內(nèi)部控制鑒證與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究.pdf

1、早在1979年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任委員會(huì)就提議，上市公司應(yīng)提供內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告并且須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師加以審核。在安然和世通等公司爆出會(huì)計(jì)丑聞之后，2002年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的SOX法案404條款要求，外部審計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的同時(shí)，必須對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。至此，美國(guó)的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告由以前的自愿性披露發(fā)展為強(qiáng)制性披露。當(dāng)前我國(guó)上市公司的內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)仍處于逐步發(fā)展階段。2010年我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制

2、配套指引》對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制鑒證作出了制度性規(guī)定，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見，對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行描述。因此，針對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制鑒證制度的現(xiàn)狀，迫切需要評(píng)價(jià)我國(guó)上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證的影響，為內(nèi)部控制鑒證制度設(shè)計(jì)提供政策依據(jù)。
　　 本文從內(nèi)部控制鑒證與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系出發(fā)，在理論分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)證研究，旨在探討內(nèi)部控制鑒證及其業(yè)務(wù)連續(xù)性、保證程度與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性。本文利用200

3、9-2011年深市A股上市公司數(shù)據(jù)，用操控性應(yīng)計(jì)額度量審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了以下檢驗(yàn):首先，本文比較了深市披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司和未披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量，以此考察內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性;其次，本文從披露的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告是否是連續(xù)性鑒證、是否為合理保證的鑒證報(bào)告兩個(gè)角度考察了內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的連續(xù)性、保證程度與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行內(nèi)部控制鑒證可以抑制盈余管理，提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

4、質(zhì)量;連續(xù)執(zhí)行內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的提高具有更明顯的作用;內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)是合理保證還是有限保證，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的影響并沒有明顯區(qū)別。最后，本文針對(duì)研究結(jié)論提出了相應(yīng)的政策性建議。
　　 本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于運(yùn)用實(shí)證方法檢驗(yàn)了內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量之間的相關(guān)性，并且首次關(guān)注了內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)連續(xù)性、保證程度與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性。本文的研究可以為我國(guó)相關(guān)內(nèi)部控制鑒證政策的制定效果提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也可以