論名譽侵權(quán)案中的公正評論抗辯.pdf

1、我國司法實踐中涉及評論侵害名譽權(quán)的案件越來越多。名譽權(quán)作為一項重要的人格權(quán)，在我國憲法與民法中均有明確規(guī)定，有關(guān)名譽權(quán)的保護(hù)比較常應(yīng)用的法律依據(jù)只有民法通則和最高人民法院作出的司法解釋和解答。但是有關(guān)這些的規(guī)定相對而言比較簡單，只是規(guī)定了對名譽權(quán)進(jìn)行保護(hù)，對名譽侵權(quán)問題沒有系統(tǒng)化的具體規(guī)定；在侵權(quán)抗辯事由上采用侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的事由，過于簡略，沒有建立侵犯名譽權(quán)所特有的抗辯事由體系；對作為名譽侵權(quán)抗辯事由重要支柱之一的公正評論，更沒有明

2、確的規(guī)范。公正評論抗辯制度在司法實踐中處理公民名譽權(quán)與言論自由等基本權(quán)利沖突之時，提供了一個很好的協(xié)調(diào)辦法，本文通過比較英美法系關(guān)于公正評論制度的相關(guān)理論，結(jié)合我國臺灣地區(qū)關(guān)于這一制度的適用，分析公正評論制度的法理基礎(chǔ)以及實踐價值。
　　本文共用五個部分來闡述問題：
　　第一部分立足于我國司法實踐中的案例，歸納分析我國在處理名譽權(quán)侵權(quán)糾紛過程中對名譽權(quán)抗辯的適用情況，并通過梳理我國從《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》到名譽權(quán)司法解

3、釋，力圖尋求公正評論抗辯在我國名譽侵權(quán)中適用之困境。以此為基礎(chǔ)提出我國對公正評論抗辯在立法、司法、理論界遇到的困境：一是立法中沒有關(guān)于公正評論抗辯的直接規(guī)定，最接近公正評論抗辯的名譽權(quán)司法解釋也并未對何為公正評論抗辯的真實含義進(jìn)行一個解答；二是對于公正評論抗辯在適用過程中事實與評論沒有完全區(qū)分，對評論性的公正性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠全面；三是在司法實踐中有關(guān)名譽權(quán)侵權(quán)案件層出不窮，部分案件的抗辯事由的采用已經(jīng)很接近公正評論抗辯的真實要旨，只是在

4、具體實踐中，完全靠自由裁量來解決。
　　第二部分則是為回應(yīng)第一部分的問題而進(jìn)行的理論分析，鑒于公正評論抗辯有三個必要要素，第二部分筆者就從評論性要素來回應(yīng)我國公正評論抗辯自理論屆和立法層面均未對事實和評論進(jìn)行科學(xué)劃分問題。結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的分析，以比較法方法，歸納梳理國內(nèi)外關(guān)于事實與評論區(qū)分的諸多學(xué)說，并提出筆者的看法和評價。
　　第三部分主要講述公正評論抗辯要素之公益性要件，鑒于這部分我國學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行過更為詳盡的論述，筆者在

5、這部分論述的較為簡略。主要是羅列了國內(nèi)外有關(guān)公共利益的各種學(xué)說并提出一個通常學(xué)者們比較認(rèn)可的觀點。
　　第四部分則是講述公正評論抗辯之公正性要素，旨在分析理論界對于何為公正問題。筆者亦是通過參見比較法和國內(nèi)理論界有關(guān)公正性判斷標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說進(jìn)行分析，旨在通過這些理論梳理和比較，尋求有關(guān)公正性的科學(xué)的可參詳標(biāo)準(zhǔn)。
　　第五部分是建立在前三個部分的論述上的，筆者對全文探討的問題進(jìn)行了一個回顧，在應(yīng)然層面上提出自己對公正評論抗辯在我國