我國(guó)國(guó)家工作人員隱私權(quán)保護(hù)的研究.pdf

1、我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定“隱私權(quán)”，對(duì)其中的一類(lèi)特殊主體——國(guó)家工作人員隱私權(quán)保護(hù)更未進(jìn)行系統(tǒng)性的研究。筆者就以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討：(1)我國(guó)國(guó)家工作人員隱私權(quán)保護(hù)的法律問(wèn)題；(2)國(guó)家工作人員隱私權(quán)法律特征的研究分析；(3)國(guó)家工作人員隱私權(quán)保護(hù)的歷史沿革及比較分析；(4)我國(guó)國(guó)家工作人員隱私權(quán)保護(hù)法律制度的完善等問(wèn)題。上述問(wèn)題的研究對(duì)妥善地解決權(quán)利沖突、保護(hù)國(guó)家工作人員的合法隱私權(quán)具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。 第一部分提出了國(guó)家工作

2、人員隱私權(quán)保護(hù)中存在的幾個(gè)問(wèn)題。首先，我國(guó)法律至今未將“隱私權(quán)”明確規(guī)定為一項(xiàng)具體人格權(quán)，立法與司法實(shí)踐脫節(jié)，在處理輿論的監(jiān)督、公民的知政權(quán)與國(guó)家工作人員隱私權(quán)的沖突案件時(shí)無(wú)法律依據(jù)。其次，學(xué)界在探討“行使公權(quán)人員”或“公職人員”的隱私權(quán)時(shí)，對(duì)這類(lèi)人的稱呼也不一致，應(yīng)當(dāng)借用刑法上的一個(gè)概念：國(guó)家工作人員。最后，限制國(guó)家工作人員隱私權(quán)的法理依據(jù)應(yīng)當(dāng)是：權(quán)力制衡原則；利益衡量原則；權(quán)利義務(wù)的對(duì)等原則。 第二部分論述國(guó)家工作人員隱私權(quán)

3、的特征。權(quán)利主體國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征就是從事公務(wù)，即從事組織、監(jiān)督、管理事務(wù)性質(zhì)的活動(dòng)，具有一定的管理職權(quán)。權(quán)利客體——隱私，具有私人性和最小性。權(quán)利內(nèi)容即隱私權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能都受到特殊的限制。國(guó)家工作人員的隱私如涉及國(guó)家秘密，權(quán)利主體不得隨意行使對(duì)隱私的利用權(quán)和支配權(quán)。與普通公民相比，國(guó)家工作人員的隱私權(quán)受保護(hù)范圍小、受限制的目的不同、這種限制還帶有一定的強(qiáng)制性。限制國(guó)家工作人員的隱私權(quán)主要是為了維護(hù)公共利益，而對(duì)其他公眾人物隱私權(quán)的限

4、制則是出于公共利益和公眾興趣的考慮。 第三部分分析了我國(guó)古代歷朝歷代的職官制度中有關(guān)各級(jí)官員的選拔、考核等相關(guān)規(guī)定中涉及官員隱私權(quán)的內(nèi)容，特點(diǎn)是皇權(quán)極度發(fā)達(dá)，官員在最高統(tǒng)治者面前無(wú)隱私權(quán)可言，但相對(duì)于廣大的被統(tǒng)治者又享有更多、更全面的民事權(quán)利。一些選拔人才的制度如科舉制、察舉制，監(jiān)督官員的御史監(jiān)察制等具有借鑒意義。美國(guó)等國(guó)家樹(shù)立了出于公共利益目的，對(duì)公職人員的某些隱私予以限制的法律原則，還建立了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制等制度。 第四部