無單放貨法律問題研究——基于中韓海運株式會社無單放貨糾紛案.pdf

1、提單是國際貨物買賣和國際運輸中的一種重要商業(yè)單據(jù),它的出現(xiàn)推動了國際貿(mào)易從實物交易走向單證交易。在當(dāng)今的國際貿(mào)易實踐中,提單在運輸、買賣和支付等國際貨物貿(mào)易的各個環(huán)節(jié)中都起著重要的作用。憑正本提單交貨是國際海運的基本原則,亦是承運人應(yīng)盡的基本義務(wù)。然而,由于種種因素,提單實踐中遭遇到了難以逾越的困境——無單放貨。近年來,無單放貨現(xiàn)象越來越普遍,由此引發(fā)的糾紛在國際海商事審判案件中占有很高的比例。無單放貨的大量發(fā)生,嚴(yán)重影響航運秩序,制約

2、著貿(mào)易業(yè)和航運業(yè)的健康發(fā)展,動搖單證交易的基礎(chǔ),破壞提單信用機(jī)制。無單放貨問題中存在不少的法律真空和模糊地帶,導(dǎo)致理論界的爭議此起彼伏及司法界法律適用的不統(tǒng)一。為此,我國作為航運大國,有必要在現(xiàn)有理論的指導(dǎo)下,深入研究無單放貨法律問題,以期防止無單放貨的泛濫。
　　研究無單放貨法律問題,其定性是關(guān)鍵;而定性的基礎(chǔ)又取決于提單法律性質(zhì)的確定。本文通過對中國南通中新毛紡印染有限公司訴韓國高麗海運株式會社無單放貨糾紛案的分析,研究了無單

3、放貨糾紛相關(guān)的舉證責(zé)任、法律性質(zhì)和承運人賠償責(zé)任范圍界定三個法律問題,最后得出結(jié)論并提出參考性建議,以期對司法實踐中審理該類案件有所幫助。
　　無單放貨糾紛一般具有涉外性,是典型的涉外案件。因此,對其的定性問題首先是一個國際司法的識別問題,其識別的依據(jù),應(yīng)以法院地法為原則。我國現(xiàn)行立法雖無識別的規(guī)定,但《中國國際司法示范法》第9條提出了如下建議:對于國際民商事關(guān)系的定性,適用法院地法。但如果依法院地法不能適當(dāng)解決的,可以參照可能適

4、用的法律來解決。據(jù)此,我國法院對無單放貨案件所涉事實情況的定性,識別的根據(jù)應(yīng)以法院地法即我國法為原則。本文所選的案件中,雙方均同意適用中國的法律。因此,本文是建立在中國現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上對無單放貨相關(guān)法律問題進(jìn)行探討的。
　　本文一共分五個部分:第一部分是案由;第二部分是案情介紹;第三部分是對爭議焦點的概括;第四部分是爭議焦點研究;第五部分是研究結(jié)論:第六部分是解決無單放貨糾紛的建議。
　　中新公司訴海運株式會社無單放貨糾紛案

5、是實踐中比較常見的一種無單放貨糾紛案件,即賣方或銀行持有提單,買方?jīng)]有提單卻提取貨物而不付款,賣方手持提單訴承運人。該案的法律爭議點較多,本文從提單法律關(guān)系出發(fā),提煉出三個主要爭議焦點:無單放貨的舉證責(zé)任問題;無單放貨糾紛的法律定性問題;無單放貨賠償責(zé)任范圍的界定。第一個爭議點與無單放貨事實的認(rèn)定密切相關(guān);第二個爭議點是由法院違約定性而引申的法律定性問題的學(xué)術(shù)爭議;第三個爭議點是目前海事審判實踐中爭議很大的一點,主要由海商法與民法兩個部

6、門法之間的斗爭引發(fā)。
　　通過對以上三個問題的分析論證,筆者認(rèn)為提單既具有物權(quán)性,又具有債權(quán)性;無單放貨構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合,提單持有人尋求司法救濟(jì)時可以擇訴,即可提起違約之訴,也可提起侵權(quán)之訴,只是兩者的舉證略有差異;至于承運人賠償責(zé)任范圍的確定問題,應(yīng)在用盡海商法之后,根據(jù)特別法沒有規(guī)定的適用普通法的規(guī)定這一原則,基于違約或侵權(quán)兩種不同的訴訟請求,適用合同法第113條或民法通則第117的規(guī)定來加以界定。最后在前文分析的