大學(xué)生情緒智力的測量學(xué)研究.pdf

1、自上世紀(jì)九十年代以來，情緒智力吸引了眾多心理學(xué)家的目光，在大眾媒體的推動下，也激起了社會的廣泛關(guān)注。夾雜著誤解和夸張，各種觀點(diǎn)眾說紛紜，商業(yè)廣告鋪天蓋地。因此，系統(tǒng)地研究情緒智力不但具有代際更替的理論意義，還具有澄清誤解的現(xiàn)實(shí)意義。
　　 本論文在全面回顧有關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)展了情緒智力五因子模型，采用心理測量學(xué)的方法行了系統(tǒng)的研究。論文共七章。
　　 第一章是文獻(xiàn)回顧。采用理論思維的方法全面地回顧了有關(guān)情緒智力的歷史。

2、以往對情緒智力的界定有三種取向：能力取向、混合取向和人格取向。能力取向?qū)⑶榫w智力界定為一組相互關(guān)聯(lián)的基本能力；混合取向認(rèn)為情緒智力是認(rèn)知成分與人格成分的合金；人格取向則認(rèn)為情緒智力是一種人格特質(zhì)。這三種取向中可能能力取向是目前最可取的，因?yàn)槠渌鼉煞N取向都有一個(gè)問題，即與廣泛承認(rèn)的人格構(gòu)念之間有過多的重疊。根據(jù)不同的定義，研究者提出了相應(yīng)的理論，但各個(gè)理論內(nèi)部并非完全一致。比如能力取向中有的研究者認(rèn)為情緒智力涉及4種基本能力，有的則認(rèn)為涉

3、及3種基本能力，還有的認(rèn)為可能有5種。在各種能力的命名上有有所差異。基于各自理論，研究者編制了相應(yīng)的測量工具，并進(jìn)行了相關(guān)的研究。由于理論基礎(chǔ)的差異，測量工具和相關(guān)研究結(jié)果也出現(xiàn)了較大的差異和分歧。
　　 第二章是問題提出和研究框架。總結(jié)以往研究，可以發(fā)現(xiàn)在能力取向內(nèi)部存在很多問題：首先，能力取向模型的代表Mayer等人的理論模型可能并沒有得到數(shù)據(jù)的支持。其次，正如眾多研究者所注意到的，能力取向模型的測量工具(即Mayer-Sa

4、lovey-Caruso情緒智力測驗(yàn)，Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test，MSCEIT)可能并非真正意義上的智力測驗(yàn)。此外還可以發(fā)現(xiàn)不同取向的研究者都對情緒智力的本質(zhì)提出了自己的見解，可能都有合理的地方。換句話說，如何將以往的理論認(rèn)識中的關(guān)于情緒智力的結(jié)構(gòu)的合理成分整合起來，并用實(shí)證研究加以驗(yàn)證可能是值得關(guān)注的問題。這就要求發(fā)展一個(gè)關(guān)于情緒智力結(jié)構(gòu)的綜合模型。圍繞這兩個(gè)層次的

5、問題，以后各章得以展開。
　　 第三章探討了能力取向中的兩個(gè)問題，即Mayer等人的理論模型是否得到數(shù)據(jù)支持，MSCEIT的計(jì)分方法問題。研究1利用元分析的方法整理了有關(guān)MSCEIT維度結(jié)構(gòu)的正反兩方面的證據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)Mayer等人提出的情緒智力模型未得到數(shù)據(jù)的一貫支持，值得進(jìn)一步的發(fā)展。研究2探討了MSCEIT的計(jì)分方法(即比例一致計(jì)分法)與傳統(tǒng)計(jì)分方法之間的差異。研究工具為公認(rèn)的言語理解測驗(yàn)(Verbal comprehen

6、sion，VC)，對調(diào)查結(jié)果同時(shí)采用兩種計(jì)分方法計(jì)分，每個(gè)受試得到兩個(gè)分?jǐn)?shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，比例一致計(jì)分法所產(chǎn)生的群體分?jǐn)?shù)與傳統(tǒng)計(jì)分法所產(chǎn)生群體分?jǐn)?shù)基本一致；但個(gè)體分?jǐn)?shù)卻差異甚大。提示我們，MSCEIT所采用的比例一致計(jì)分法并不可靠，需要進(jìn)一步改進(jìn)。
　　 在充分復(fù)習(xí)文獻(xiàn)過后，我們將以往研究中的合理成分整合成一個(gè)新的理論模型，稱為情緒智力的五因子模型。該模型認(rèn)為情緒智力涉及情緒覺知、情緒評價(jià)、情緒運(yùn)用、情緒調(diào)控和情緒表達(dá)五種基本能力。

7、該模型與徐小燕(2003)所提出的情緒智力模型有相似之處，但也有不同。第四章試圖運(yùn)用自陳問卷調(diào)查來檢驗(yàn)修訂后的情緒智力五因子模型的合理性。研究3采用自陳問卷的方法來驗(yàn)證該模型的合理性。采用自編的自陳問卷對來自16所高校的大學(xué)生進(jìn)行了測試，結(jié)果顯示，五因子模型得到了數(shù)據(jù)的支持。自編的大學(xué)生情緒智力問卷(College student emotional intelligence questionnaire，CSEIQ)具有較好的信度和效度

8、。研究4進(jìn)一步考察了CSEIQ的效度。采用CSEIQ、述情障礙(Toronto alexithymia scale，TAS20)、大五人格量表(the Revised NEO Personnality Inventory，NEO-PI-R)、一般健康問卷(GeneralHealth Questionnaire，GHQ)、生活滿意度問卷(Life satisfaction questionnaire ofadolesent，ALS)、言語

9、理解測驗(yàn)等進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，CSEIQ與TAS20相關(guān)顯著，為-0.37，顯示它具有較好的匯聚效度，與NEO-PI-R的相關(guān)在0-0.35之間，有較好的區(qū)分效度，與GHQ和ALS的相關(guān)也顯著，分別為-0.45和-0.44，有較好的預(yù)測效度。但是，與VC和CET-4的相關(guān)未顯著。結(jié)果在整體上支持了我們的研究假設(shè)。
　　 理論模型的可靠性的特征之一就是具有跨方法的一致性。第五章試圖運(yùn)用情境測驗(yàn)的方法進(jìn)一步檢驗(yàn)情緒智力五因子模型。

10、研究5主要是探索大學(xué)生情緒性生活的邊界，搜集編寫項(xiàng)目的素材，包括情境和可能反應(yīng)。采用的是開放式訪談和半結(jié)構(gòu)式調(diào)查。利用這些結(jié)果，研制了70個(gè)項(xiàng)目的情境測驗(yàn)初稿。研究6以自編的大學(xué)生情緒智力的情境測驗(yàn)(Udergratesituational test of EI，UEIST)在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，五因子模型得到了數(shù)據(jù)的支持；UEIST具有一定的信度(部分維度信度偏低)。研究7則檢驗(yàn)了UEIST的匯聚效度、區(qū)分效度和預(yù)測效度。

11、采用了TAS20、NEO-PI-R、GHQ、ALS、VC等與UEIST進(jìn)行配對，然后在全國范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，UEIST與TAS20相關(guān)顯著，為-0.21，顯示它具有較好的匯聚效度，與NEO-PI-R的相關(guān)在0-0.28之間，有較好的區(qū)分效度，與GHQ和ALS的相關(guān)也顯著，分別為-0.29和-0.16，有較好的預(yù)測效度。但是，與VC和CET-4的相關(guān)未顯著。結(jié)果在整體上支持了我們的研究假設(shè)。
　　 自編的UEIST采用了

12、與MSCEIT不同的計(jì)分方法——傳統(tǒng)計(jì)分方法，這種方法在傳統(tǒng)的智力測驗(yàn)廣為使用。為了檢驗(yàn)傳統(tǒng)計(jì)分方法在UEIST中的有效性，我們進(jìn)行了研究8和研究彥9。研究8采用CSEIQ和UEIST為工具調(diào)查了部分大學(xué)生，結(jié)果顯示，在性別、年級等群體上，二者所得結(jié)果不完全一致。研究9對同一群受試施以CSEIQ和UEIST，采用自評法、比例一致計(jì)分法和傳統(tǒng)計(jì)分法三種計(jì)分方法。結(jié)果重復(fù)了研究2的結(jié)果，比例一致計(jì)分法所產(chǎn)生的群體分?jǐn)?shù)與傳統(tǒng)計(jì)分法基本一樣，而

13、個(gè)體分?jǐn)?shù)相差甚遠(yuǎn)；而且還顯示，自評法所產(chǎn)生的群體分?jǐn)?shù)的偏差甚至大于比例一致計(jì)分法。可以說，傳統(tǒng)計(jì)分法可能比比例一致計(jì)分法和自評法更精確。
　　 在本研究條件下，我們得到如下結(jié)論：第一、修訂后的情緒智力五因子模型得到了數(shù)據(jù)的支持。情緒智力包括情緒覺知、情緒評價(jià)、情緒適應(yīng)、情緒調(diào)控和情緒表現(xiàn)。第二、本研究借鑒傳統(tǒng)智力測驗(yàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而形成的計(jì)分方法是可靠的。第三、大學(xué)生情緒智力情境測驗(yàn)(UEIST)和大學(xué)生情緒智力問卷(CSEIQ)的

14、維度結(jié)構(gòu)型得到了數(shù)據(jù)的支持。第四、UEIST和CSEIQ在與述情障礙量表(TAS20)、一般健康問卷(GHQ20)、青少年生活滿意度問卷(ALS)、言語理解測驗(yàn)(VC)和大學(xué)英語四級成績(CET)的相關(guān)中表現(xiàn)出了相同的相關(guān)模式。正如我們期望的那樣，與TAS20為顯著負(fù)相關(guān)，與GHQ20、ALS達(dá)到了顯著的正相關(guān)。出乎我們意料的是，與VC和SCET的相關(guān)沒有顯著?？傮w上看，兩個(gè)量表的因子結(jié)構(gòu)效度、匯聚效度、區(qū)分效度和預(yù)測效度得到了數(shù)據(jù)的支