2015年7月9日最高檢發(fā)布第六批指導性案例

1、發(fā)布時間：2015年7月9日最高人民檢察院今天發(fā)布第六批指導性案例，對各級檢察機關(guān)辦 理核準追訴案件作出具體規(guī)范指導。最高檢實行的檢察案例指導制度旨在通過選編檢察機關(guān)辦理的 在認定事實、采信證據(jù)、適用法律和規(guī)范裁量權(quán)等方面具有普遍指導 意義的案例，為各級人民檢察院辦理相關(guān)案件提供指導和參考。最高檢發(fā)布的第六批指導性案例共4個，均為最高檢辦理的核準 追訴方面案例。案例中既有對罪行極其嚴重的犯罪分子核準追訴的案 例，也有對真誠悔罪、積極消除

2、犯罪影響、獲得被害方諒解的犯罪分 子不再追訴的案例。其中馬世龍搶劫案、丁國山等故意傷害案2個為 核準追訴案例，楊菊云故意殺人案、蔡金星等搶劫案2個為不核準追 訴案例。最高檢法律政策研究室負責人表示，通過發(fā)布這批指導性案例， 有助于各級司法機關(guān)正確理解法律和司法解釋關(guān)于核準追訴條件的 有關(guān)規(guī)定，準確把握辦理核準追訴案件的具體要求，提高辦理此類案 件的質(zhì)量和水平。打擊犯罪保障人權(quán)依法準確適用核準追訴制度 打擊犯罪保障人權(quán)依法準確適用核準追訴

3、制度——最高檢法律政策研究室負責人就第六批指導性 最高檢法律政策研究室負責人就第六批指導性案例答記者問 案例答記者問發(fā)布時間：2015年7月9日最高檢發(fā)布第六批指導性案例 最高檢發(fā)布第六批指導性案例l=J應當報請最高人民檢察院作出核準追訴或者不核準追訴的決 定。由最高人民檢察院行使核準追訴權(quán)，體現(xiàn)了對已過追訴時效犯罪 進行追訴的極其慎重態(tài)度，也有利于保證核準追訴結(jié)果的統(tǒng)一性和權(quán) 威性。記者：現(xiàn)實中社會公眾可能會從“殺人償命”、“有罪必究

4、”等 自然正義觀出發(fā)，認為犯罪經(jīng)過一定期限就不再追訴，不符合我們一 貫堅持的“執(zhí)法必嚴、違法必究”原則。您怎么看？負責人：首先需要強調(diào)的是，刑法規(guī)定追訴時效，并不是為了放 縱犯罪，而是要正確實現(xiàn)刑罰日的。懲罰犯罪、保護人民是我國刑法 的根本任務，也是司法機關(guān)肩負的重要使命。但是除了懲罰犯罪，預 防犯罪也是我國刑罰的重要日的，一般來說，犯罪人實施犯罪后較長 時間內(nèi)沒有再犯罪，說明其已經(jīng)得到一定程度的改造，犯罪危險性已 經(jīng)減弱，隨著犯罪影響

5、逐漸消失，犯罪破壞的社會秩序得到恢復，實 際上已經(jīng)達到了適用刑罰和教育改造犯罪分子的效果，再對其追訴不 僅沒有必要，而且會使已經(jīng)趨于穩(wěn)定的社會關(guān)系重新變得不穩(wěn)定，甚 至引發(fā)激化新的社會矛盾。其次需要指出的是，我國刑法在規(guī)定時效的時候，已經(jīng)充分考慮 了犯罪分子利用時效制度逃避法律制裁的可能性，因此對于不同嚴重 程度的犯罪分別規(guī)定了比較長的追訴期限，同時還規(guī)定了時效中斷和 不受追訴期限限制的情況。如犯罪分子在司法機關(guān)立案或者采取強制 措施后