貧困山區(qū)農戶生計多樣化與宅基地流轉決策研究——以重慶市云陽縣為例.pdf

1、轉型期中國城鄉(xiāng)人口與用地結構的矛盾正深刻地影響著我國社會經濟的發(fā)展。隨著城鎮(zhèn)化水平的逐年提高，農村剩余勞動力大量涌入城鎮(zhèn)，他們的就業(yè)與生活大部分依賴城鎮(zhèn)，卻在農村繼續(xù)保有住宅，有的甚至“舊房未倒，新房照立”。盡管逐年的城市化縮小了農村土地面積，但在不少地區(qū)農村宅基地卻呈現(xiàn)增長之勢，這不僅對耕地保護帶來了壓力，更對鄉(xiāng)村補給城鎮(zhèn)建設用地造成了阻力。在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的過程中，通過規(guī)范農村宅基地建設，引導宅基地合理流轉，將廢棄、閑

2、置的宅基地納入市場配置軌道，是提高農村宅基地利用效率、保護耕地資源的有效途徑，也是緩解城鎮(zhèn)化與工業(yè)化進程中城鄉(xiāng)建設用地供需矛盾的有力手段，還為幫助農民通過土地價值變現(xiàn)獲得財產性收益，降低其進入小城鎮(zhèn)和工業(yè)小區(qū)的支付成本提供契機，受到學界的普遍認同與廣泛關注。
　　 國內外鄉(xiāng)村住宅用地流轉的發(fā)展階段不一致，研究內容也存在差異。國外研究偏重城鄉(xiāng)沖突、轉入者需求和鄉(xiāng)村發(fā)展的探討，視角多基于農戶層面。國內學者更關注制度與市場的討論，基于

3、農戶層面的研究尚少，主要偏重障礙與驅動力分析、法律與體制健全、制度與市場經濟學分析、政策實施評價等方面，亟待基于農戶生計視角對宅基地流轉行為展開研究。本文以農戶為根究出發(fā)點，以行為學動機理論與社會學理性選擇理論為指導，構建了農戶從流轉基礎-流轉決策-決策后果這一過程中如何實現(xiàn)綜合效益最大化的理論分析框架：在對農戶生計類型劃分的基礎上，運用Target MOTAD模型模擬了農戶的生計多樣化決策，運用統(tǒng)計分析與景觀生態(tài)學方法探討了農戶生計多

4、樣化與宅基地形態(tài)響應過程，運用logistic回歸模型提取了農戶基于生存、經濟與社會三個層面的宅基地流轉決策因子，運用投資風險決策模型模擬了農戶平衡預期收益與投資風險而做出的流轉方式決策；最后從農戶生計可持續(xù)的角度提出了相應的宅基地流轉政策建議。全文以三峽庫區(qū)中心，我國典型貧困縣云陽縣為研究區(qū)域，運用參與式評估法調查了鳳鳴、南溪和棲霞3鎮(zhèn)各2個村共計568戶農戶的家庭特征、宅基地利用、宅基地流轉決策心理等方面近萬個相關數(shù)據(jù)。
　　

5、 根據(jù)研究假設、農戶調查與實證分析，得出以下結論。
　　 (1)云陽縣農戶生計非農化普遍，且呈現(xiàn)加速趨勢。依據(jù)非農收入與農業(yè)收入差、非農勞動投入比重，將農戶劃分為純農業(yè)型、農業(yè)主導型、農工兼具型、非農主導型、非農業(yè)型五種生計類型。農戶生計非農化程度與生計風險、農戶收入呈正相關。純農業(yè)型與農業(yè)主導型農戶，生計高度依賴農業(yè)生產，農戶以種糧和養(yǎng)豬保障收入，以少量經濟作物種植與山羊飼養(yǎng)增加收入，以非農體力臨工消耗農閑時光；農工兼具型、

6、非農主導型與非農業(yè)型農戶，生計逐步或完全依賴非農活動，農戶以參與體力工與服務工保障收入，以少量技術工與經商活動增加收入，保留少量種糧與養(yǎng)豬活動用于家庭自給。
　　 (2)農戶生計多樣化與宅基地利用密切相關，生計方式的重心(務農或從工)是影響宅基地規(guī)模、結構和功能配置的重要因素。純農業(yè)型與農業(yè)主導型農戶以農業(yè)生產為主要生計，宅基地規(guī)模變化較小，但土地利用粗放且多樣化程度高，其中，純農業(yè)戶圈養(yǎng)與堆棚用地比重較高，農業(yè)主導型農戶院壩用

7、地比重較高；農工兼具型農戶的宅基地規(guī)模較大，土地利用集約度提升，然多樣性下降，堆棚用地弱化，住房用地占主導；非農主導型與非農業(yè)型農戶，生計中心逐漸退出農業(yè)，宅基地規(guī)?？s減，土地集約度較高，多樣性下降，宅基地中生產性用地比重下降、居住性用地比重上升。
　　 (3)運用社會學理性選擇理論和logistic模型對農戶宅基地流轉的決策因子及其作用機理的分析表明：農戶宅基地流轉意愿普遍偏低，且從純農業(yè)型到非農業(yè)型農戶意愿逐漸減弱；不同類型

8、農戶宅基地流轉決策的影響因子不同：純農業(yè)型以生存理性決策流轉，希望通過流轉改變生存環(huán)境，流轉意愿高于60％；農業(yè)主導型以經濟理性主導決策，生存理性次之，農業(yè)生產對宅基地暫時性的依賴限制了農戶宅基地流轉，流轉意愿約為40％；農工兼具型以經濟理性決策流轉，同樣受農業(yè)生產限制，流轉意愿約為40％；非農主導型與非農業(yè)型以社會理性決策流轉，以在農村保有一宅為生計退路，流轉意愿僅為30％。
　　 (4)運用決策風險模型對農戶宅基地流轉方式選

9、擇的模擬表明：純農業(yè)型與農業(yè)主導型農戶流轉的最大顧慮為新宅支付能力不足，多數(shù)農戶選擇通過參與移民搬遷、新農村建設、自主建房等形式流轉宅基地，如果能通過“集體置換”獲得更好的居住環(huán)境，農戶寧愿放棄農業(yè)生產或農村承包地使用權。農工兼具型、非農主導型與非農業(yè)型農戶最擔心的是流轉后非農務工不穩(wěn)定，其次為新宅支付能力，如果能提供今后的生計保證，農戶愿意通過參與新農村建設、自主建房、轉戶等方式轉出宅基地。
　　 (5)不同生計類型農戶對生計

10、風險的響應不同，宅基地流轉決策迥異，應根據(jù)農戶生計需求制定針對性的宅基地流轉政策。純農業(yè)型與農業(yè)主導型對農業(yè)邊際效率低下較敏感，應通過穩(wěn)定和擴大農業(yè)生產，引導農戶節(jié)約集約利用宅基地。農工兼具型、非農主導型與非農業(yè)型農戶對農業(yè)以外壓力(子女教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等)敏感。應打破城鄉(xiāng)二元土地制度實現(xiàn)城鄉(xiāng)土地“同地、同價、同權”，完善城鄉(xiāng)社會保障制度，使農村居民享有與城市居民平等的社會福利，為農戶生計非農化減負，鼓勵更多農戶將閑置宅基地釋放出