試論中美反壟斷法律制度對(duì)比分析

1、<p>　　試論中美反壟斷法律制度對(duì)比分析</p><p>　　論文摘要 隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，壟斷與反壟斷已經(jīng)被受到廣泛重視。在2007年時(shí)我國(guó)頒布了我國(guó)的第一部反壟斷法，并與2008年1月1日正式實(shí)施。在反壟斷法的形成與發(fā)展上，美國(guó)都擁有更多的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)與美國(guó)反壟斷法的對(duì)比，能夠讓我們不斷的完善本國(guó)的反壟斷法。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞 反壟斷法 適用對(duì)象 域外適用

2、監(jiān)管范圍 </p><p>　　自從加入世貿(mào)組織之后，中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)放程度在逐漸提高，在與國(guó)際市場(chǎng)接軌之后必然會(huì)遇到壟斷與反壟斷現(xiàn)象，而要在國(guó)際市場(chǎng)的游戲規(guī)則內(nèi)獲取最大的利益，并為自己的利益提供保障，那么就需要用反壟斷法來(lái)提供支撐。反壟斷法能夠有效的維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全，并對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行規(guī)范。在大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，“經(jīng)濟(jì)憲法”成為了反壟斷法的另一種稱呼，這也表明了反壟斷法的重要性。自從出現(xiàn)壟斷這一現(xiàn)象以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)

3、與法學(xué)學(xué)者逐漸開(kāi)始重視它的危害性，1890年美國(guó)所頒布的《謝爾曼法》是世界上第一部反壟斷法，它具有超現(xiàn)實(shí)意義，這部法律明文規(guī)定了壟斷的形式與應(yīng)該受到的懲罰。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，反壟斷法立法浪潮不斷高漲，很多國(guó)家都頒布了各自的反壟斷法。為了能夠更好的適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，我國(guó)于2007年頒布了中華人民共和國(guó)反壟斷法，并于2008年1月1日開(kāi)始正式實(shí)行。相對(duì)而言美國(guó)的反壟斷法是全世界出現(xiàn)的最早的也是最完善的反壟斷法，對(duì)其進(jìn)行研究可以指導(dǎo)我國(guó)

4、反壟斷法的完善。 </p><p>　　一、中美反壟斷法各自產(chǎn)生的原因 </p><p>　　19世紀(jì)后期，美國(guó)進(jìn)入快速發(fā)展的黃金時(shí)期，開(kāi)始逐漸由資本主義向壟斷資本主義進(jìn)行過(guò)度，企業(yè)的規(guī)?？焖贁U(kuò)張，產(chǎn)量與資金也越來(lái)越多，這些都表明了美國(guó)的兩級(jí)分化越來(lái)越嚴(yán)重，而資本也變得越來(lái)越集中，在這樣的條件下，在1879年出現(xiàn)了第一個(gè)托拉斯也就是美孚石油公司。隨著該公司的實(shí)力增長(zhǎng)，后來(lái)出現(xiàn)了席卷全美的合

5、并浪潮，而到二十世紀(jì)初，美國(guó)的各個(gè)工業(yè)部門(mén)基本是被一個(gè)或者幾個(gè)大型的托拉斯所壟斷。這些托拉斯在市場(chǎng)中占據(jù)支配地位，并把持著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的壟斷經(jīng)濟(jì)制度，導(dǎo)致社會(huì)生活資料分配不均，經(jīng)濟(jì)制度與消費(fèi)者的消費(fèi)能力嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，進(jìn)而加劇了生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的矛盾出現(xiàn)，社會(huì)民不聊生，消費(fèi)者為了能夠維護(hù)自身的合法利益，最終形成了反托拉斯的狂潮。最后在議員謝爾曼提出的、于1890年通過(guò)的謝爾曼法案，成為了美國(guó)歷史上第一部反托拉斯法。美國(guó)反壟斷法

6、產(chǎn)生的原因是來(lái)自于內(nèi)部因素。 </p><p>　　中國(guó)反壟斷法的制定主要是外部力量的促使，在加入世界貿(mào)易組織之后，必然會(huì)遇到壟斷與反壟斷事件，如果在這些事件發(fā)生時(shí)沒(méi)有一部合理的反壟斷法作為支撐，那么必然會(huì)讓國(guó)內(nèi)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)之中處于被動(dòng)的地位，因此加速了反壟斷法的制定步伐，而在后期，中國(guó)也看到了自由競(jìng)爭(zhēng)的重要性，而在自由競(jìng)爭(zhēng)中則需要避免出現(xiàn)壟斷的現(xiàn)象，為此全力制定反壟斷法并于2007年誕生了中國(guó)的第一部反壟斷法，

7、在2008年1月1日開(kāi)始實(shí)行。 </p><p>　　二、中美反壟斷法適用對(duì)象對(duì)比分析 </p><p>　　壟斷主體和競(jìng)爭(zhēng)主體是反壟斷法的適用對(duì)象，它們同時(shí)也是構(gòu)成反壟斷法律關(guān)系的重要因素。在現(xiàn)實(shí)中競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系具有相對(duì)性，在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生壟斷現(xiàn)象，但是在壟斷現(xiàn)象發(fā)生的同時(shí)就會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制作用。如果同一個(gè)企業(yè)要成為競(jìng)爭(zhēng)主體就要使其的競(jìng)爭(zhēng)行為達(dá)到有效競(jìng)爭(zhēng)條件，但是企業(yè)的行為如果超過(guò)了

8、合理競(jìng)爭(zhēng)的范圍并且擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生了危害性，這樣的企業(yè)就可能被稱為壟斷主體。因此，反壟斷關(guān)系主體是競(jìng)爭(zhēng)主體與反壟斷主體的統(tǒng)稱。反壟斷關(guān)系主體的描述方式在各國(guó)的反壟斷法中都具有一定的差異性，例如在美國(guó)的《謝爾曼法》中“任何人”成為了其使用對(duì)象的稱呼，如果在限制州際或者國(guó)際貿(mào)易與商業(yè)的行為中，有公司或者個(gè)人參與，就會(huì)視為違法，而且會(huì)受到法律的制裁。 </p><p>　　在中國(guó)的反壟斷法中，適用對(duì)

9、象叫做“經(jīng)營(yíng)者”，一般包含有從事商品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者是提供服務(wù)的自然人、法人以及其他組織。中國(guó)的反壟斷法的監(jiān)管范圍包含有行政機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)中所授權(quán)的具有管理公共事物職能的組織，因此，反壟斷法律關(guān)系的主體也包含其中。同時(shí)“行業(yè)協(xié)會(huì)自律”的相關(guān)內(nèi)容也被包含在中國(guó)的反壟斷法中，因此反壟斷法律關(guān)系主體還有行業(yè)協(xié)會(huì)。 </p><p>　　總體上看，中國(guó)反壟斷法的適用對(duì)象更為廣泛。但是從具體的法律角度來(lái)看，兩國(guó)的反壟斷

10、法相同之處都表現(xiàn)為其適用對(duì)象都是具有參與或者意圖參與壟斷的“主體”，之所以會(huì)出現(xiàn)字面上的不同是因?yàn)閲?guó)情的差異：在中國(guó)，行政力量干預(yù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以反壟斷法的監(jiān)管范圍才包含了行政權(quán)利。而且嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，反壟斷的私人執(zhí)行情況并不存在于中國(guó)反壟斷法立法，因此將自然人也納入到反壟斷適用對(duì)象中，但是經(jīng)營(yíng)者要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的高于其重要程度。正是因?yàn)檫@些原因使得中美兩國(guó)的反壟斷法在適用對(duì)象上有著稱謂和涵蓋范圍的差異。 </p><p>　　

11、三、中美反壟斷法監(jiān)管范圍對(duì)比分析 </p><p><b>　?。ㄒ唬┢髽I(yè)合并 </b></p><p>　　在完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，企業(yè)可以通過(guò)合并的方式來(lái)進(jìn)行優(yōu)化重組，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的存在，是因?yàn)橛卸鄠€(gè)企業(yè)分別占有市場(chǎng)份額。而壟斷的產(chǎn)生是因?yàn)橛袃蓚€(gè)或者是多個(gè)占有了一定份額的企業(yè)合并后，改變了原有的多頭參與競(jìng)爭(zhēng)的平衡。企業(yè)合并之所以在各國(guó)都受到反壟斷法的監(jiān)管，是因?yàn)樗?/p>

12、是經(jīng)營(yíng)者對(duì)壟斷進(jìn)行追求的最為直觀的表現(xiàn)形式。在美國(guó)《克萊頓法》第七條中規(guī)定：禁止對(duì)其他企業(yè)進(jìn)行直接或間接的收購(gòu)全部、部分股票或者其他股份資本而達(dá)到壟斷的目的。并且在《克萊頓法》的后續(xù)修正案中也是規(guī)定：必須要在向聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)或司法部反壟斷局進(jìn)行申報(bào)后才能進(jìn)行大型企業(yè)的合并，同時(shí)反壟斷對(duì)象也從對(duì)公司的合并行為延伸到了一些沒(méi)有注冊(cè)的社團(tuán)。 </p><p>　　企業(yè)合并行為在中國(guó)的反壟斷法中被稱為“經(jīng)營(yíng)者集中”。中國(guó)

13、的反壟斷法第四章詳細(xì)描述了經(jīng)營(yíng)者集中行為。并且也設(shè)置了經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)制度，羅列出了相應(yīng)的申報(bào)辦法與審查程序，雖然與美國(guó)反壟斷法中的稱謂存在不同，但是兩者是同一性質(zhì)、同一種類的商業(yè)行為。 </p><p>　?。ǘE用市場(chǎng)支配地位 　　在通常情況下，企業(yè)要具有市場(chǎng)支配地位就需要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的后期進(jìn)行合并，合并之后企業(yè)占有的市場(chǎng)份額增加，同時(shí)會(huì)擁有充足的資金鏈，因此會(huì)較強(qiáng)的影響同類企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量與價(jià)格。一些企業(yè)為了

14、實(shí)現(xiàn)自身的超額利潤(rùn)追求或者為了打壓對(duì)手常常會(huì)濫用市場(chǎng)支配地位，這樣就對(duì)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)造成了影響。反壟斷法將濫用市場(chǎng)支配地位納入其監(jiān)管范圍之中是因?yàn)槠溆兄薮蟮钠茐男?。在美?guó)《克萊頓法》第二條中對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行了詳細(xì)的描述。該條款中表明，被視為違法行為的不僅有對(duì)歧視性定價(jià)等濫用市場(chǎng)支配地位的行為，同時(shí)也包含了對(duì)于任何接受或者給予有價(jià)值的物品及傭金等來(lái)達(dá)到其歧視性定價(jià)目的的行為。 </p><p>　　中國(guó)的《

15、反壟斷法》中關(guān)于濫用支配地位的法條規(guī)定則較為謹(jǐn)慎，不僅僅是闡述了哪些屬于違法行為，并且還特別設(shè)置了相應(yīng)的詳細(xì)條款，為了防范出現(xiàn)新形式的濫用市場(chǎng)支配地位的行為，也詳細(xì)闡述了國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)所認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。這樣設(shè)置是為了有效避免中國(guó)獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中出現(xiàn)的其他形式的濫用市場(chǎng)行為。在兩國(guó)法條設(shè)置上具體比較來(lái)看，中美反壟斷法中對(duì)于濫用支配市場(chǎng)地位行為規(guī)定的相同之處表現(xiàn)在規(guī)則上。而差異性則表現(xiàn)在，中國(guó)的《反壟斷法》規(guī)定了對(duì)于

16、具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者所需要具有的最低市場(chǎng)份額?？傮w來(lái)講，美國(guó)反壟斷法在操作上更加具有優(yōu)勢(shì)。 </p><p><b>　　（三）政府壟斷 </b></p><p>　　反壟斷法中對(duì)政府壟斷的規(guī)定是中國(guó)反壟斷法中所獨(dú)有的。這是因?yàn)橹袊?guó)特殊的政治與經(jīng)濟(jì)體制所形成的。政府壟斷和政府授權(quán)壟斷統(tǒng)稱為政府壟斷。政府壟斷是指政府直接行使壟斷權(quán)利，政府授權(quán)壟斷則是指政府授予企業(yè)權(quán)

17、利進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)，因?yàn)榇嬖谧匀慌c歷史的因素，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有著重要影響的也包括少數(shù)能源、運(yùn)輸以及公益服務(wù)性行業(yè)，或者一些有持續(xù)高額投入需求的行業(yè)，這些行業(yè)在設(shè)立之初就屬于政府壟斷的范疇。同時(shí)部分能夠?qū)?guó)民生活穩(wěn)定與生活水平產(chǎn)生影響的行業(yè)，例如煙草、造酒等，這些行業(yè)的企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)一直是處于政府的監(jiān)管與授權(quán)狀態(tài)中，它是反壟斷法除外制度的體現(xiàn)。政府壟斷因?yàn)橐恍┳匀粭l件局限了其本身的行為，所以并不具備競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)會(huì)有可能導(dǎo)致社會(huì)的

18、不穩(wěn)定，因此不屬于反壟斷法的監(jiān)管對(duì)象。 </p><p>　　四、中美反壟斷法域外適用條款比較 </p><p>　　中國(guó)反壟斷法總則第二條主要設(shè)置了域外適用條款，該條款不僅僅闡述了對(duì)域外壟斷行為進(jìn)行打擊、保護(hù)本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的決心，同時(shí)也通過(guò)法條形式表明了域外適用規(guī)則存在的合法性。和美國(guó)的規(guī)定比較，這一點(diǎn)具有明顯的差異。美國(guó)的反壟斷法具有合理性，它的原則是對(duì)本國(guó)的反壟斷法進(jìn)行延伸，從而適用域外壟

19、斷行為，而并沒(méi)有在法律條文中對(duì)域外適用進(jìn)行具體規(guī)定。在實(shí)踐過(guò)程中采用的基本方法是援引判例與引入國(guó)際法管轄原則，來(lái)實(shí)踐本國(guó)反壟斷法域外適用。因此，從立法形式上來(lái)看中美兩國(guó)在反壟斷法的域外適用的設(shè)置上存在著差異性。同時(shí)，通過(guò)多年的實(shí)踐美國(guó)已經(jīng)對(duì)反壟斷法域外適用摸索出了適合當(dāng)前國(guó)際交往的原則，同時(shí)也是當(dāng)前中國(guó)反壟斷法在域外適用上所缺乏的因素。和美國(guó)反壟斷法域外適用相比，中國(guó)反壟斷法還存在以下的缺陷： </p><p>

20、　　（一）在立法上的缺陷 </p><p>　　從法條設(shè)置的來(lái)看，中國(guó)反壟斷法存在的缺陷表現(xiàn)在在域外適用條款上，有著擴(kuò)大本國(guó)管轄權(quán)的嫌疑，也就是說(shuō)只要對(duì)中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響的海外壟斷都適用于本法。這樣很容易使得本法遭到外國(guó)立法的抵制。同時(shí)在法條中也沒(méi)有對(duì)“對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的影響程度進(jìn)行說(shuō)明，從反壟斷法的頒布到現(xiàn)在都沒(méi)有進(jìn)行過(guò)修正，進(jìn)而出現(xiàn)使用“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)”管理“標(biāo)準(zhǔn)以下”的情況。 </p><p

21、>　?。ǘ┧痉ü茌牂?quán)容易出現(xiàn)沖突 </p><p>　　中國(guó)反壟斷法在立法上認(rèn)定如果外國(guó)的壟斷或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為對(duì)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了影響，就會(huì)對(duì)其啟動(dòng)司法管轄程序。但是這樣很容招致外國(guó)的否認(rèn)，因?yàn)檫@有對(duì)外國(guó)主權(quán)侵害的嫌疑，同時(shí)如果在外國(guó)的反壟斷法中對(duì)同一種行為存在有不同的規(guī)定，那么就可能會(huì)出現(xiàn)法律適用的爭(zhēng)端。因此應(yīng)該從國(guó)際法慣例來(lái)確立相關(guān)的措施。 </p><p><b&g

22、t;　　（三）操作性不強(qiáng) </b></p><p>　　無(wú)論是本國(guó)還是他國(guó)企業(yè)，對(duì)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力與影響力的大中型企業(yè)都是反壟斷法所監(jiān)管的對(duì)象，而這類企業(yè)往往是國(guó)家的支柱型企業(yè)。因此當(dāng)反壟斷法對(duì)他國(guó)壟斷企業(yè)發(fā)起司法審查程序時(shí)，就容易招到他國(guó)的抵制和干預(yù)。因此，中國(guó)的反壟斷法的域外適用的操作性不強(qiáng)。 </p><p>　　總之，中美兩國(guó)反壟斷法出現(xiàn)的背景與過(guò)程都不相同，同時(shí)兩