急性前循環(huán)缺血性腦卒中血管內(nèi)治療的麻醉方式探討.pdf

1、目的：探討全身麻醉和局部麻醉兩種不同麻醉方式在急性前循環(huán)腦卒中患者行血管腔內(nèi)治療的安全性及臨床療效。
　　方法：回顧性分析我科2010年1月至2013年1月接受血管腔內(nèi)治療的急性前循環(huán)缺血性腦卒中患者126例，依據(jù)當(dāng)時(shí)接受血管腔內(nèi)治療時(shí)接受的麻醉方式分為局部麻醉及全身麻醉兩組，并隨訪1-6個(gè)月。對(duì)治療前后患者臨床癥狀的改善、臨床預(yù)后（主要包括最終的腦梗死體積，股動(dòng)脈穿刺時(shí)間，血管再通率,再通狀態(tài)及術(shù)中DSA圖像質(zhì)量），相關(guān)并發(fā)癥發(fā)

2、生率［主要包括術(shù)后一周內(nèi)肺部感染發(fā)生率（從病例等相關(guān)資料獲取），死亡率，ICU住院時(shí)間，是否需要行氣管切開(kāi)等］等資料進(jìn)行分析比較。統(tǒng)計(jì)方法：采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行比較和分析。兩組間分類(lèi)變量采用χ2檢驗(yàn)，連續(xù)變量采用 t檢驗(yàn)進(jìn)行比較分析。使用Logistic回歸模型進(jìn)行單因素分析評(píng)估與良好臨床預(yù)后相關(guān)的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。如P＜0.05則認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：全組126例患者中73例（58％）采用全身麻醉

3、，其中包含3例由于術(shù)中患者躁動(dòng)麻醉方式由局麻轉(zhuǎn)變?yōu)槿椋?3例（42%）接受局部麻醉,全組平均年齡66.1±16.7歲（46～83歲）依據(jù)NIHSS評(píng)分為17分（四分位差，13-20），全身麻醉組中平均在ICU住院時(shí)間較局麻組長(zhǎng)（6.5VS3.2天，P=0.008)。術(shù)中并發(fā)癥的發(fā)生率全身麻醉組（1/73，1.4%）較局部麻醉組(4/53，7.5%)組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.03）。全組共85例出現(xiàn)血管再通，其中全麻醉組44例，局

4、麻醉組41例；全組8例經(jīng)治療后發(fā)生局部血栓碎裂遠(yuǎn)端血管栓塞，39例患者于住院期間死亡；血管再通標(biāo)準(zhǔn)參照心肌梗死再通評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，總體血管再通率為68%，11例出現(xiàn)術(shù)后腦出血，出血發(fā)生率為9.2%,在出血發(fā)生率方面兩者無(wú)明顯差異，在單變量及多變量的分析中，全麻組患者的住院死亡率較局麻組高（OR=0.32，P=0.041）,但全麻組的DSA圖像質(zhì)量、臨床預(yù)后（OR=3.06，P=0.009）較局麻組更好，最終腦梗塞的體積（OR=0.25，P=0