BD與TD方案治療老年多發(fā)性骨髓瘤患者臨床分析.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩45頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:比較BD與TD治療老年多發(fā)性骨髓瘤(MM)患者的療效及不良反應(yīng)。
  方法:回顧性分析48例確診老年MM患者,其中24例患者(初治12例,復(fù)發(fā)/難治12例)接受BD(硼替佐米聯(lián)合地塞米松)方案治療,24例患者(初治13例,復(fù)發(fā)/難治11例)接受TD(沙利度胺聯(lián)合地塞米松)方案治療,并對兩組的有效率、不良反應(yīng)及生存時間進(jìn)行統(tǒng)計分析。所有病人均接受4-8個療程治療后進(jìn)行全面評價,自動放棄治療、療程不符合標(biāo)準(zhǔn)以及失訪病人不計入。<

2、br>  結(jié)果:接受BD方案的24例患者中有20例獲得不同程度的緩解,總有效率 RR為83.3%,其中CR9例(37.5%),PR11例(45.8%),SD2例(8.3%),PD2例(8.3%),初治患者有效率為91.7%,復(fù)發(fā)/難治患者有效率為75.0%。應(yīng)用TD方案的24例患者中有1獲得不同程度的緩解,總有效率RR為50.0%,CR4例(16.7%),PR8例(33.3%), SD7例(29.2%),PD5例(20.8%),初治患者

3、有效率為46.2%,復(fù)發(fā)/難治患者有效率為54.5%。BD組與T D組的總有效率RR和初治患者有效率,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。給予BD及TD方案治療后,BD組患者的各項觀察指標(biāo):血紅蛋白增長值(g/L)、血清肌酐下降值(μmol/L)、血β2微球蛋白下降值(mg/L)及骨髓中漿細(xì)胞比例下降值(%)較TD組改善明顯,兩組間比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。對兩組研究對象的隨訪時間4~50個月,中位隨訪時間26個月, BD組

4、存活18例,平均生存時間23個月,生存率75.0%;TD組存活14例,平均生存時間16個月,生存率58.3%,采用Kaplan-Meier法分析生存時間比較,采用Log-rank檢驗生存率(時序檢驗的統(tǒng)計量為5.384,P值為0.02<0.05),兩組間生存率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組方案中常見的不良反應(yīng)在乏力、便秘、周圍神經(jīng)病變、皮疹、嗜睡、頭暈、白細(xì)胞減少和血小板減少等方面,組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

5、r>  結(jié)論:1.與TD方案相比,BD方案治療老年多發(fā)性骨髓瘤患者獲得更高的有效率,尤其對于初治老年患者,明顯改善患者生活質(zhì)量。
  2.BD方案較TD方案在實驗室觀察指標(biāo)方面緩解明顯,對于腎功能不全患者安全有效。
  3.BD方案與TD方案相比在治療老年多發(fā)性骨髓瘤中可延長患者生存時間,獲得更高的生存率。
  4.兩組方案中主要化療藥物毒性譜不同BD方案的毒副作用多可控制,老年患者大多可以耐受。
  5.綜上所

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論