無權(quán)代理人對第三人責(zé)任研究——以鄭某某、項某某訴葉某房屋買賣合同糾紛案為例.pdf

1、關(guān)于狹義無權(quán)代理制度中無權(quán)代理人對第三人的責(zé)任，我國民事立法規(guī)定較為籠統(tǒng)，主要有《民法通則》第六十六條和《合同法》第四十八條，但均未規(guī)定無權(quán)代理人責(zé)任的性質(zhì)、責(zé)任的方式和責(zé)任的范圍等，造成審判實務(wù)操作困難，故本文采用案例分析的形式，以“鄭云霞、項家龍訴葉璐房屋買賣合同糾紛”一案為研究對象，結(jié)合案例主要爭議焦點和一審法院、二審法院的裁判觀點，闡明此類案件在審判實務(wù)中亟待解決的問題。并通過比較大陸法系和英美法系相關(guān)制度來提出完善我國狹義無權(quán)

2、代理制度的淺見，以期促進狹義無權(quán)代理案件在審判實務(wù)中能有一個較為合理、統(tǒng)一的裁量尺度。
　　本文分為四個部分：
　　第一部分是基本案情、法院裁判要旨和爭議焦點。通過對案情和法院裁判要旨的介紹，提煉出本案的主要爭議焦點。
　　第二部分是對本案爭議問題的相關(guān)理論分析，即無權(quán)代理人對第三人責(zé)任的性質(zhì)、責(zé)任的方式和責(zé)任的范圍。該部分為本文論述的重點。首先，對于無權(quán)代理人對第三人責(zé)任的性質(zhì)，本文將在對相關(guān)學(xué)說進行分析的基礎(chǔ)上評述

3、各個學(xué)說的不足之處，闡明本文贊同特別責(zé)任說的理由。其次，在前述基礎(chǔ)上，分析無權(quán)代理人對第三人責(zé)任的方式。關(guān)于狹義無權(quán)代理人對第三人責(zé)任的方式，主要有兩種立法例：一是選擇責(zé)任，二是賠償責(zé)任。本文贊同無權(quán)代理人對第三人僅負損害賠償責(zé)任，并在此基礎(chǔ)上對損害賠償責(zé)任的范圍進行分析。關(guān)于損害賠償責(zé)任的范圍存在四種觀點：第一種觀點主張履行利益，第二種觀點主張信賴利益，第三種觀點認為信賴利益和履行利益第三人均可主張，但是信賴利益不得大于履行利益，第四