廣告代言人的侵權責任研究.pdf

1、隨著市場經濟的繁榮以及大數(shù)據(jù)時代的到來，同類產品間差異日漸縮小、價格優(yōu)勢逐步減弱，企業(yè)為謀求更廣大的市場空間，越來越傾向于借助代言人進行產品宣傳。1995年頒布《中華人民廣告法》受時局限制，未能對“廣告代言”、“廣告代言人”等經濟形態(tài)作出規(guī)定。第三十八條雖然涉及虛假廣告代言行為，但主體限定為團體組織，不包含自然人、法人?！吨腥A人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》雖然對代言行為有所涉及，但適用范圍有限且缺乏明確的責任

2、規(guī)定。法律法規(guī)的不完善形成“責任空白”，代言人享受高收益的同時卻沒有法律責任的約束，虛假代言泛濫。2015年《中華人民共和國廣告法》彌補了以往責任空白，為規(guī)范廣告代言行為，消費者維權提供了更為明確的法律依據(jù)。但就2015年11月國家工商總局公布的違法廣告案件來看，仍存在代言人頂風作案代言虛假廣告，究其原因，與代言責任追究機制不完善不無關系。故本文立足于《中華人民共和國廣告法》，結合廣告代言人侵權的典型性案例，擬對代言人侵權責追究進行研究

3、。
　　本文除導論、結語外，分四章。
　　第一章從現(xiàn)實依據(jù)、法律依據(jù)入手，闡明司法實踐追究代言人侵權責任的必要性。同時對《中華人民共和國廣告法》簡明梳理，明確新亮點對司法認定的意義。
　　第二章結合案例，梳理目前代言人侵權存在的問題，闡明《中華人民共和國廣告法》雖然一定程度規(guī)范代言行為，但代言廣告復雜多樣、代言主體類型差異大，司法實踐中《中華人民共和國廣告法》的落實仍存在較大問題，有待完善。
　　第三章從代言人注

4、意義務、代言人類型劃分、侵權行為認定標準三個維度細化代言人侵權行為。注意義務關系到侵權行為認定及責任比例劃分，《中華人民共和國廣告法》第38條對代言人注意義務規(guī)定較為籠統(tǒng)，為便于侵權行為認定，文章節(jié)選域外有益做法，對代言人注意義務予以細化。
　　第四章在認定代言行為構成侵權的前提下，探究代言人侵權責任的承擔。本章分為兩部分，第一部分是廣告代言人侵權責任的承擔方式。第二部分是廣告代言人與廣告主內部責任劃分，區(qū)分連帶責任適用，綜合主觀