論未成年人的侵權(quán)責(zé)任能力.pdf

1、目前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)侵權(quán)責(zé)任能力的內(nèi)涵、判定標(biāo)準(zhǔn)、意義等爭(zhēng)議較大，關(guān)于其概念影響較大的學(xué)說有廣義民事行為能力說、廣義民事權(quán)利能力說、侵權(quán)行為能力說和不法行為能力說;關(guān)于其判定標(biāo)準(zhǔn)影響較大的是構(gòu)成說和歸屬能力說，但近年一些學(xué)者又提出了客觀財(cái)產(chǎn)判定標(biāo)準(zhǔn);關(guān)于其意義，部分學(xué)者肯定了其存在價(jià)值，如梁慧星教授在其主持起草的民法典草案中，就明確規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任能力，而以王利明、楊立新教授為代表的部分學(xué)者則認(rèn)為其意義不大。世界各國(guó)對(duì)侵權(quán)責(zé)任能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

2、也不盡相同，甚至背道而馳。大陸法系對(duì)侵權(quán)責(zé)任能力進(jìn)行了明確的規(guī)定，但區(qū)分德國(guó)模式和法國(guó)模式而有所不同，德國(guó)模式承認(rèn)了未成年人侵權(quán)責(zé)任能力的特殊性，而法國(guó)模式則不承認(rèn)未成年人侵權(quán)責(zé)任能力的特殊性，認(rèn)為未成年人也應(yīng)該對(duì)自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。英美法系則根本沒有侵權(quán)責(zé)任能力一說，人人都為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。雖然具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有所不同，但各國(guó)都對(duì)未成年人父母的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，規(guī)定了父母承擔(dān)責(zé)任的情形。我國(guó)現(xiàn)行法律并未直接規(guī)定侵權(quán)責(zé)任能力，而是直接規(guī)定

3、未成年人的侵權(quán)責(zé)任由父母承擔(dān)，并在司法實(shí)踐中受到廣泛支持，這也使侵權(quán)責(zé)任能力制度的功能和意義受到質(zhì)疑。由此可見，侵權(quán)責(zé)任能力爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于如何確定未成年人的侵權(quán)責(zé)任能力。因此，本文對(duì)侵權(quán)責(zé)任能力的內(nèi)涵、判斷標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值進(jìn)行了分析，重點(diǎn)對(duì)未成年人的侵權(quán)責(zé)任能力是否應(yīng)該具有特殊性進(jìn)行研究。本文認(rèn)為:侵權(quán)責(zé)任能力應(yīng)是指民事主體對(duì)其實(shí)施的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的能力，民事責(zé)任能力就是侵權(quán)責(zé)任能力，侵權(quán)責(zé)任能力和民事權(quán)利能力、民事行為能力一同構(gòu)成

4、了完整的法律人格，是一個(gè)基礎(chǔ)性的概念。侵權(quán)責(zé)任能力的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該區(qū)分于民事行為能力，應(yīng)該是能反映行為人主觀過錯(cuò)的識(shí)別能力，而不是意思能力或客觀財(cái)產(chǎn)狀況，在司法實(shí)踐中采用年齡加識(shí)別能力的判定模式，既能提高效率，又符合理論需要。侵權(quán)責(zé)任能力制度具有多種法的價(jià)值，有利于侵權(quán)法衡平各民事主體的權(quán)益，并使其在理論上能夠形成完整的體系。未成年人是社會(huì)的弱勢(shì)群體，由于身體、智力和心理發(fā)展處于人生的初級(jí)階段，他們對(duì)事物的看法和眼光不如成年人理性，不能完

5、全理解自己行為的意義，而其成長(zhǎng)關(guān)系到國(guó)家和社會(huì)的未來，理應(yīng)受到社會(huì)的特別保護(hù)，其侵權(quán)責(zé)任能力應(yīng)該具有特殊性，不應(yīng)該用成年人的標(biāo)準(zhǔn)去要求他們。
　　本文所采用的研究方法主要有文獻(xiàn)閱讀法、語(yǔ)義分析法、比較分析法、理論分析法。在寫作本文的過程中，筆者與導(dǎo)師進(jìn)行了充分的討論，閱讀了大量法學(xué)文獻(xiàn)，為本文的寫作奠定了良好的基礎(chǔ);語(yǔ)義分析法就是從詞語(yǔ)本身所具有的意思去分析還原這些詞語(yǔ)組合起來應(yīng)該具有的意思，本文第一章就采用了此方法;比較分析法對(duì)

6、豐富法學(xué)理論、完善各國(guó)制度有重大意義，本文大量采用了比較分析法，如第一章和第二章;本文運(yùn)用理論分析法，將法理學(xué)和哲學(xué)的一般理論融入到對(duì)具體概念和制度的分析中，如本文第一章就采用了此方法。
　　本文分為四個(gè)部分，第一章是自然人侵權(quán)責(zé)任能力的概述，從與侵權(quán)責(zé)任能力相關(guān)的詞語(yǔ)的原本意思出發(fā)，研究侵權(quán)責(zé)任能力原本應(yīng)該具有的內(nèi)涵，分析了既有學(xué)說和一些學(xué)者提出的新觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，詳述了自然人侵權(quán)責(zé)任能力的概念、本質(zhì)、判定標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值;第二章是