兩種吻合方式在大腸癌根治術中的應用對比分析.pdf

1、目的：
　　比較大腸癌根治性手術切除中單層吻合與吻合器吻合兩種不同吻合方式在手術時間、術中出血量、術后肛門排氣時間、術后住院天數等相關圍手術期數據，吻合口瘺及吻合口狹窄等術后并發(fā)癥發(fā)生率，手術死亡率，術后遠期療效，術后生存率等方面的差異。
　　方法：
　　復習泰山醫(yī)學院附屬醫(yī)院2002年01月至2012年01月收治并獲得隨訪的217例行大腸癌根治性手術的患者的臨床資料。根據術中不同吻合方式分組，分為單層吻合技術組96例

2、及吻合器吻合技術組121例。比較兩組平均手術時間、平均術中出血量、平均術后肛門排氣時間、平均術后住院天數、吻合口瘺及吻合口狹窄等術后并發(fā)癥發(fā)生率、手術死亡率、術后遠期療效及術后生存率的差異。
　　結果：
　　單層吻合技術組96例患者中，共2例（2.08％）發(fā)生術后吻合口瘺，無術后吻合口狹窄發(fā)生，9例（9.38%）發(fā)生其他術后并發(fā)癥，其中胃排空障礙2例，切口感染5例，肺部感染2例。吻合器吻合技術組121例患者中，共7例（5.7

3、9%）發(fā)生術后吻合口瘺，6例（4.96%）發(fā)生術后吻合口狹窄，11例（9.09%）發(fā)生其他術后并發(fā)癥，其中腹腔出血1例，胃排空障礙2例，切口感染6例，肺部感染1例，泌尿系感染1例。單層吻合技術組吻合口狹窄率低于吻合器吻合技術組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；吻合口瘺發(fā)生率低于吻合器吻合技術組，但差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；其他術后并發(fā)癥發(fā)生率高于吻合器吻合技術組，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。單層吻合技術組平均手術時間21

4、1.09±14.19min，吻合器吻合技術組平均手術時間187.63±13.37min，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；平均術中失血量、術后平均肛門排氣時間、平均住院天數兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。手術死亡率、術后遠期療效、術后生存率兩組比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。
　　結論：
　　單層吻合方式與吻合器吻合方式相比，盡管手術時間略有增加，但能有效降低吻合口狹窄的發(fā)生率。在吻合口瘺發(fā)生