兩種頸后路減壓術(shù)治療脊髓型頸椎病的療效對(duì)比分析.pdf

1、目的：多節(jié)段脊髓型頸椎病(Cervical Spondylotic Myclopathy，CSM)是骨科常見病之一，隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步，CSM的發(fā)生率和診斷率都明顯有了提高，日本循證醫(yī)學(xué)資料表明，如果50歲左右的人群中有20％的人患有頸椎病，到了60歲可達(dá)50％，而70歲以后則更高，可見這種退行性變以基礎(chǔ)的疾患隨著年齡的增加而成倍遞增，嚴(yán)重影響老年人的健康。其病因主要是因?yàn)轭i椎退變導(dǎo)致的椎管狹窄，其它病因包括后縱韌帶骨化等.突出的頸椎

2、聞盤或骨贅、鈣化物等形成的壓迫因素可直接壓迫脊髓，目前尚沒有能有效解除脊髓壓迫的藥物或其它非手術(shù)治療手段，故手術(shù)治療被認(rèn)為是治療CSM的有效手段.目前，采用手術(shù)治療是最直接有效的方法，多數(shù)傾向行后路手術(shù)，但是對(duì)于頸椎后路術(shù)式的治療選擇尚存在分歧[3]。傳統(tǒng)頸椎后路手術(shù)對(duì)于頸椎曲度欠佳患者尚存在一定應(yīng)用的局限性，如手術(shù)無(wú)法恢復(fù)頸椎的椎間高度及曲度，對(duì)于頸椎曲度欠佳，甚至后凸患者，無(wú)法達(dá)到脊髓有效向后漂移的效果，近而中遠(yuǎn)期療效欠佳。因此，我

3、們?yōu)樘接戭i椎曲度及椎間高度的變化對(duì)頸后路減壓術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效的影響，做出相關(guān)分析。
　　方法：選取2006年7月至2009年1月在我科行手術(shù)治療的多節(jié)段脊髓型頸椎病(≥3個(gè)節(jié)段)患者50例為研究對(duì)象，采用回顧性研究，根據(jù)患者手術(shù)治療方法不同，分為兩組(側(cè)塊螺釘內(nèi)固定組與單開門組)，側(cè)塊螺釘內(nèi)固定組采用頸后路全椎板減壓側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)治療(26例)，單開門組采用頸后路單開門椎管擴(kuò)大成型術(shù)治療(24例)，分析頸椎曲度夾角和

4、椎間高度的變化對(duì)術(shù)后療效(JOA評(píng)分的改善率和頸部VAS疼痛評(píng)分)的影響。
　　結(jié)果：所有患者均獲得隨訪8個(gè)月-4年，平均隨訪時(shí)間(24±5.5)個(gè)月。側(cè)塊組術(shù)前頸曲夾角與術(shù)后頸曲夾角差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，單開門組差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；側(cè)塊組術(shù)后頸曲夾角與平均半年后頸曲夾角、三年后頸曲夾角比較，差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，椎間高度無(wú)明顯丟失；單開門組同期比較，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，椎間高度

5、不同程度存在丟失，且兩組平均半年后頸曲夾角、三年后頸曲夾角比較，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；JOA評(píng)分顯示：側(cè)塊組與單開門組術(shù)前的癥狀在術(shù)后均得到了明顯的改善，而兩組之間的差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。側(cè)塊組半年后改善率、三年改善率與術(shù)后比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；單開門組半年后改善率與術(shù)后及三年改善率比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且兩組三年改善率比較，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；VAS評(píng)分顯

6、示：側(cè)塊與單開門兩組在術(shù)后及半年后比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，三年后的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。進(jìn)一步以頸椎曲度及椎間高度丟失程度為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分組分析顯示：椎間高度及頸椎曲度低度丟失組術(shù)后三年改善率及頸部VAS疼痛評(píng)分優(yōu)于高度丟失組，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：頸椎后路全椎板減壓側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)手術(shù)能夠改善頸椎曲度及保持椎間高度，有效降低軸性癥狀的嚴(yán)重程度及提高中期隨訪改善率，該手術(shù)具有減壓徹底，力學(xué)強(qiáng)度好