商法嚴(yán)格責(zé)任理念研究.pdf

1、嚴(yán)格責(zé)任具有不同的含義，無過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任和危險責(zé)任都屬于侵權(quán)行為法上的嚴(yán)格歸責(zé)，商法上的嚴(yán)格責(zé)任并非就歸責(zé)而言，而是對商行為的實施主體設(shè)定更為嚴(yán)格的責(zé)任制度，這一責(zé)任設(shè)定宗旨被稱為商法之嚴(yán)格責(zé)任理念。商法嚴(yán)格責(zé)任理念對市場經(jīng)濟的發(fā)展具有促進和規(guī)范作用，有利于實現(xiàn)商主體的權(quán)益，也在一定程度上促進了對商行為規(guī)范化運行的監(jiān)督。鑒于各國商法的具體制度普遍體現(xiàn)了嚴(yán)格責(zé)任理念，而我國依然沒有商法通則，且缺乏商法思維，將其上升到理念高度很有必

2、要。筆者擬從嚴(yán)格責(zé)任的的含義、價值和適用條件等角度去闡釋嚴(yán)格責(zé)任理念，在結(jié)合我國合同法有關(guān)規(guī)定之基礎(chǔ)上，證成其對保障交易安全和提高交易效率的意義。嚴(yán)格責(zé)任理念作為基本的商法理念，強調(diào)的是對商主體義務(wù)要求的嚴(yán)格，具體體現(xiàn)在商事立法和審判中。雖然對其理論內(nèi)涵探索還不夠深入，也缺乏系統(tǒng)性，但不得不承認其在英美法系和大陸法系商法中普遍客觀存在。借鑒域外商法有關(guān)規(guī)定，對我國實現(xiàn)科學(xué)商事立法和公正商事審判具有一定意義。
　　全文共分四個部分:

3、
　　第一部分，商法嚴(yán)格責(zé)任理念的內(nèi)涵。對嚴(yán)格責(zé)任各種學(xué)說進行對比分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)者對嚴(yán)格責(zé)任的界定更多是從民事侵權(quán)角度闡釋。究其原因，一是傳統(tǒng)民事責(zé)任的根深蒂固，二是商法責(zé)任基礎(chǔ)理論研究較弱。理論界和實務(wù)界已然慣以民法思維去解決商事糾紛，民法和商法的差異性沒有得到重視。嚴(yán)格責(zé)任是商法基礎(chǔ)理論建構(gòu)的重要組成部分，也是商法獨立性的體現(xiàn)，在理論上把商法責(zé)任與民法責(zé)任予以區(qū)分還是有意義的。
　　第二部分，嚴(yán)格責(zé)任理念存在的價值。嚴(yán)格責(zé)

4、任理念反映了商法保護經(jīng)營自由、人類對自身安全的追求和商法公法化的趨勢。商主體作為商行為的實施者不僅具有專業(yè)的經(jīng)營能力，而且是營利的最大受益者，在商事交易的全過程承擔(dān)較苛刻的嚴(yán)格責(zé)任理所當(dāng)然。以商事交易為基礎(chǔ)的商法嚴(yán)格責(zé)任理念可以讓我們明確民法與商法在價值和功能方面的差異。
　　第三部分，嚴(yán)格責(zé)任的適用界限。嚴(yán)格責(zé)任能夠激勵商主體提高自身避免外部性成本的動力，有利于建立和諧的商事秩序。但同時應(yīng)警惕嚴(yán)格責(zé)任的泛化，否則，容易導(dǎo)致商主體