混合共同擔保的責任承擔研究.pdf

1、隨著對融資安全性要求的提高，出現(xiàn)了債權人要求為同一債權既提供保證,又提供抵押或質押的混合共同擔保形式，如此能更為有效地保障債權的實現(xiàn)。我國對于這種特殊的擔保形式只做了簡單的規(guī)定，遂筆者希望通過本文對混合共同擔保之責任承擔的研究，為完善我國立法、解決司法實踐之難題提供參考意見。
　　本文的第一部分為混合共同擔保的理論基礎。首先，“混合共同”為多數(shù)人提供的多種擔保方式的組合，筆者選擇了狹義的概念，并按物保提供者的不同，保證責任承擔方式

2、的不同，當事人有無明確約定來劃分了混合擔保的類型，明確本文討論的前提是第三人提供物保且當事人沒有約定份額的情況；其次，混合共同擔保三種不同的立法模式凸顯了學界對于人的擔保與物的擔保之地位的態(tài)度轉變，這是研究各擔保人追償權的理論基點，也為研究我國混合共同擔保的立法演變過程以及現(xiàn)行立法的選擇提供理論支撐。最后，筆者在共同擔保屬概念下，分別研究了連帶共同抵押和連帶共同保證的責任分配制度，為混合共同擔保的求償權，以及次擔保順位人的代位求償權制度

3、提出了新的設想。
　　本文的第二部分為我國混合擔保的現(xiàn)狀及存在的問題。在立法層面上，以時間脈絡對我國現(xiàn)行立法進行梳理，由此可以看出我國的立法態(tài)度從保證人絕對優(yōu)待主義到平等主義的轉變。在司法層面上，通過對案例的研究，筆者提煉出三類突出的問題：物的擔保（債務人以自有物提供）不能實現(xiàn)時，能否成立混合共同擔保？混合共同擔保中，債權人放棄部分或者全部物的擔保，保證人的責任范圍如何認定？在混合擔保中是否承認各擔保人之間存在求償權？并根據(jù)法院的

4、裁判文書總結出上述問題在司法實踐中的責任承擔規(guī)則。
　　本文的的第三部分筆者將廣義上債務人的內(nèi)部關系劃分為主債務人與擔保人之間、各擔保人之間的債務關系。首先，筆者以德國學者對連帶債務理論的不同學說為出發(fā)點，從“目的共同說”的發(fā)展與“義務的同一層次理論”分別論述了各擔保人之間成立連帶債務的合理性。其次，筆者在上述連帶債務理論的基礎上，筆者結合我國補充債務的規(guī)則，認為擔保人與主債務人成立補充債務關系。
　　本文的第四部分為混合擔

5、保制度中各擔保人之間的求償權。各擔保人是否享有求償權？是我國司法實踐中的癥結所在。筆者在比較法研究的同時參考了我國學者的不同見解，認為賦予各擔保人補償求償權是必然的；同時，肯定各擔保人之間的求償權必然對相關立法提出了確定出各擔保人責任份額計算標準的要求，于是，筆者對比了按比例計算和平均分攤兩種不同的計算方式，希望能得出最適合我國的責任份額計算標準。
　　最后，本文的結語部分為本文得出的結論，并且分別總結了上述問題的對策。希望借此為