論私募股權中股權回購協(xié)議的效力.pdf

1、私募股權中股權回購協(xié)議是指融資方通過非公開銷售股權的方式募集資金，投資方為降低投資風險在簽訂股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時約定在一定“條件”下投資方可以要求融資方回購其受讓的股權的協(xié)議。理論界認為股權回購協(xié)議屬于對賭協(xié)議的一種，筆者認為這樣的定義并不全面，故以列舉的方式對私募股權回購協(xié)議進行界定，并在此基礎上分為五個部分闡述私募股權回購協(xié)議所涉及到的法律爭議。
　　第一部分是對股權回購協(xié)議的界定。在該部分中，筆者論述了股權回購協(xié)議與對賭協(xié)議是

2、兩個不同的概念。股權回購協(xié)議分為附期限的股權回購協(xié)議與附條件的股權回購協(xié)議。附條件的股權回購協(xié)議是私募股權回購協(xié)議與對賭協(xié)議的交叉部分，附期限的股權回購協(xié)議并不是對賭協(xié)議。
　　第二個部分是對附期限股權回購協(xié)議的效力認定。首先，附期限股權回購協(xié)議在認定什么是附期限什么是附條件上就存在困難，附期限的股權回購協(xié)議是期限屆至，投資方可以要求融資方以回購股權的方式還本付息，在此類協(xié)議中期限的到來是確定的，具有必然性。其次，附期限股權回購協(xié)

3、議的性質(zhì)存在爭議，筆者認為附期限的股權回購協(xié)議不屬于投資協(xié)議，而是企業(yè)之間資金融通的借款合同。
　　第三個部分闡述了附條件股權回購協(xié)議的效力。此部分根據(jù)融資者主體性質(zhì)的不同分為與公司簽訂的股權回購協(xié)議及與公司股東、實際控制人簽訂的股權回購協(xié)議。與目標公司股東、實際控制人簽訂的股權回購協(xié)議純粹是自然人之間出于自愿的投資活動，只要合同雙方達成合意，亦不存在法定的無效事由合同即是有效，法律應該保護這類行為，鼓勵商事交易。但與目標公司簽訂

4、的股權回購協(xié)議的效力，人民法院卻有不同的裁判。一種認為與有限責任公司簽訂的股權回購協(xié)議可以不限于《中華人民共和國公司法》規(guī)定的幾種特殊的情形，認可此類股權回購協(xié)議的效力。另一種認為無論是與有限責任公司簽訂的股權回購協(xié)議還是與股份有限公司簽訂的股權回購協(xié)議都因損害了公司及債權人的利益而無效。筆者認為認定合同無效的理由只有《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的五種情形，在股權回購協(xié)議中只要不存在法律規(guī)定的五種無效情形之一就不應該輕易否定其

5、效力。
　　第四個部分在梳理相關案例的基礎上，總結(jié)了私募股權回購協(xié)議中最常見的幾類法律爭議：（一）與質(zhì)押借款及讓與擔保的區(qū)別；（二）名為聯(lián)營實為借貸的新解讀；（三）涉及國有企業(yè)股權或者外資企業(yè)股權轉(zhuǎn)讓的回購協(xié)議的效力。當事人主張股權回購協(xié)議實質(zhì)為質(zhì)押借款或者讓與擔保，但是附條件股權回購協(xié)議為投資活動并不存在借款主合同，擔保從合同就無從說起。附期限的股權回購協(xié)議也不是質(zhì)押借款合同或者讓與擔保合同，其實質(zhì)為借款合同只是此類借款合同中約

6、定了新類型的具有擔保功能的條款；股權回購協(xié)議名為聯(lián)營實為借貸是一方當事人最常用的抗辯理由，以此主張股權回購協(xié)議無效，實際上附期限的股權回購協(xié)議應認定為借款合同，但認定為借款合同后也不能認為合同無效，根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定是允許一定條件下的企業(yè)之間互相借貸的；在國有企業(yè)股權或者外資企業(yè)股權轉(zhuǎn)讓回購協(xié)議的效力認定中，爭議最多的就是未履行登記審批事項是否影響合同的效力，未履行登記審批事項時合同處于未生效的狀態(tài)，但對雙方當事人仍然具有拘束力。