代位執(zhí)行與債權人代位權的立法沖突與解決.pdf

1、債權人代位權制度起源于法國，是法國為彌補強制執(zhí)行程序的不足而在實體法中增設的以債權人為原告，次債務人為被告的法律制度。代位執(zhí)行程序一般規(guī)定在各國的強制執(zhí)行法或民事訴訟法中，以實現(xiàn)債權人的債權為目的，執(zhí)行的對象是債務人對其享有合法有效的到期債權的次債務人。這兩種制度的相同之處在于將次債務人引入到債權人和債務人的法律關系中，通過次債務人清償其對債務人的義務以達到實現(xiàn)債權人債權的目的。我國在1993年通過最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若

2、干問題的意見》第300條首次確立了代位執(zhí)行程序，隨后1998年最高人民法院《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在其原則性基礎上對代位執(zhí)行程序進行了細化。1999年頒布的《中華人民共和國合同法》第73條首次對債權人代位權制度進行了規(guī)定，與法國所創(chuàng)立的債權人代位權制度不同的是，我國債權人代位權訴訟行使結果直接歸于債權人。
　　從比較法的研究來看，一國對于債權人代位權制度和代位執(zhí)行程序往往不會同時規(guī)定：德國只在民事訴訟法中的強

3、制執(zhí)行程序編中規(guī)定了“對債權及其他財產(chǎn)權的強制執(zhí)行”（也就是我國的代位執(zhí)行），其實體法中沒有規(guī)定債權人代位權；法國在實體法中規(guī)定了債權人代位權，對于債務人債權的強制執(zhí)行在程序法中卻未提及。與我國這樣同時規(guī)定了債權人代位權制度和代位執(zhí)行程序的國家和地區(qū)只有在近現(xiàn)代進行了大量法律移植的日本以及我國臺灣地區(qū)。代位執(zhí)行和債權人代位權制度的同時運行在理論上和司法實踐中無疑會出現(xiàn)沖突和重復的現(xiàn)象，法學研究較為發(fā)達的日本早在其本國債權人代位權立法之初

4、便出現(xiàn)了大量的反對聲音。面對著債權人代位權和代位執(zhí)行的立法沖突，對兩者的概念、性質(zhì)、適用條件等進行詳細的分析，我們隨即得出以下結論：債權人代位權中存在債務人“怠于行使到期債權”的標準過于嚴苛、債權人代位權客體單一、多個債權人提起代位權訴訟存在著法律漏洞的問題，更重要的是有我國“特色”的債權人代位權制度存在著對民法理論的沖擊、債權人代位權中債權人和債務人訴訟地位難以解決這樣致命的缺陷，這就決定了這個制度不能存立，必須通過其他制度來代替。與