反恐立法中抽象危險犯問題研究.pdf

1、世界主要國家刑事立法中，抽象危險犯呈現(xiàn)出一種擴張化趨勢，如英國、美國、德國、法國在恐怖主義犯罪領域設置了為數(shù)較多的抽象危險犯。抽象危險犯之所以受到立法者的青睞，是因為現(xiàn)代社會的風險具有難以預測性、不確定性，持續(xù)時間與影響范圍也是傳統(tǒng)風險無法比擬的，典型之一就是已經(jīng)成為全球公害的恐怖主義風險。
　　對英國、美國、德國、法國的反恐立法工作進行分析可以看出，現(xiàn)代刑法在應對恐怖主義風險時，慣性做法是將暴恐犯罪的預備行為，包括預備之預備行為

2、納入反恐法規(guī)制范圍，擴大恐怖主義犯罪圈，這與抽象危險犯的屬性相契合，同時提高暴恐犯罪的法定刑，嚴苛恐怖分子的法律責任?？v覽我國的反恐立法進程，從1997年《刑法》初次將恐怖主義行為入罪以來，而其后以《刑法修正案（九）》為代表的三個刑法修正案都對反恐事項有所涉及，形成了恐怖主義和極端主義犯罪群，采用的是抽象危險犯的立法形式，形成了比較完善的刑法規(guī)制體系。在入罪環(huán)節(jié)，反恐刑事法網(wǎng)日益嚴密，處罰范圍擴大，刑法介入時間不斷前置;在處罰環(huán)節(jié)，法定

3、刑配置逐步完善，處罰更加嚴苛。抽象危險犯引入反恐刑事立法，既是基于懲治恐怖主義現(xiàn)實需要的考慮，亦有風險社會下孕育的刑法觀為其提供理論支撐。
　　在恐怖主義風險愈演愈烈的現(xiàn)實背景下，抽象危險犯的增設具有一定的正當性與合理性。其所倡導的前置介入可以避免此類難以預測且不確定的恐怖主義風險轉變?yōu)閷嵑Γ瑢⑦@種危險消滅在萌芽狀態(tài)。不容置疑的是，抽象危險犯的設置對織密反恐刑事法網(wǎng)、前置刑法介入時間、周延法益保護空缺、防范暴力恐怖行為的大規(guī)模實施

4、至關重要。所以，抽象危險犯立法形式所具有的品質屬性為立法者所推崇。
　　但是抽象危險犯的擴張也飽受爭議，我們應當看到此種立法形式與生俱來的負效應:基于抽象危險犯前置介入的特點，這對傳統(tǒng)刑法所堅守的謙抑性原則、責任主義原則以及法益概念造成了沖擊，出現(xiàn)過度犯罪化的立法傾向，極易導致犯罪圈打擊范圍的擴大，在一定程度上有損刑法保障公民自由與人權的價值理念。
　　如何發(fā)揮抽象危險犯獨特的品質屬性，避免負效應的出現(xiàn)，特別是針對“抽象危險

5、”的理解，學界存有不同見解。將抽象危險區(qū)分為行為意義的危險與結果意義的危險，并在此基礎之上形成了形式考察機制與實質考察機制并存的局面。形式考察機制將滿足規(guī)范層面主客觀構成要件的某種特定行為大致等同于抽象危險的實現(xiàn)，實質考察機制要求結合應然層面的法條表述與實然層面的個案具體事實對抽象危險進行認定，并允許行為人反證以排除抽象危險狀態(tài)的存在。在正向入罪環(huán)節(jié)，統(tǒng)籌分析行為意義的危險與結果意義的危險，在反向出罪環(huán)節(jié)，運用第13條“但書”條款進行反