辯護權及其保障制度研究.pdf

1、刑事訴訟的目的主要是懲罰犯罪和預防犯罪，也就決定了刑事訴訟的進行要有犯罪行為的發(fā)生。從刑事訴訟過程看，刑事偵查在于收集證據和抓獲犯罪嫌疑人，起訴和審判在于確定犯罪嫌疑人和被告人的刑事責任。因此，犯罪嫌疑人、被告人作為被指控人是刑事訴訟中控、辯、審三方關系存在的基礎，而控方和審判方都是行使國家權力，使得辯方在控、辯、審三方關系中處于弱勢。在控辯平等模式和追求司法正義的目標引導下，被指控人在刑事訴訟中的活動是通過辯護權的行使和實現表現出來的

2、。被指控人辯護權如何設置，如何保障被指控人辯護權的行使和實現，是正確處理控、辯、審三方關系必不可少的。 辯護權是刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人所享有的最基本的訴訟權利，是針對有罪指控或起訴進行辯解和反駁所享有的一系列訴訟權利的總稱。辯護權保障是在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人在行使辯護權時，能夠得到一定的保護措施和手段，以保證辯護權正常行使而不受阻礙和非法侵害。為合理認識辯護權及其保障制度，文章在結構上從辯護權基本內

3、容著手，探討了辯護權保障的理論基礎，如辯護權保障的界定、辯護權保障與刑事訴訟人權保障的關系、辯護權保障的意義、辯護權保障的基本原理。在此基礎上著重對犯罪嫌疑人、被告人辯護權保障問題分別進行了分析。 我國在犯罪嫌疑人、被告人辯護權保障問題上，隨著1996年刑事訴訟法的修改和有關司法解釋的頒布，犯罪嫌疑人、被告人辯護權不僅在內容上進一步得到充實，在保障辯護權行使和實現上增加了辯護權的行使方式，即指定辯護，刑事訴訟法對指定辯護進行了較

4、為詳細的規(guī)定；允許律師在偵查階段提前介入；辯護權的告知規(guī)定得到豐富；辯護律師的權利規(guī)定更為詳細。但是，我們也要認識到，與聯合國人權公約和國際刑事司法準則要求相比，與國外刑事訴訟法律制度相比，我國刑事訴訟中辯護權保障差距是明顯的。如律師在偵查階段介入刑事訴訟的身份法律還沒有明確規(guī)定為辯護律師；律師雖然可以與犯罪嫌疑人會見和通信，但受到一定的限制；訊問犯罪嫌疑人時，律師不享有在場權；沒有確立刑事司法最低公正標準即反對強迫自證其罪的權利；證據

5、調查請求權不完善；控辯雙方平等機制還有明顯的缺陷；法官職業(yè)化和法官中立還沒確立。等等。針對這些差距和存在問題，我們不能照搬照抄國外與國際通行做法，而是應在充分考慮國情與現實狀況的基礎上進行借鑒與合理的移植?；谶@樣邏輯起點，文章中在思考犯罪嫌疑人、被告人辯護權保障措施的完善時，注意結合司法實踐和司法改革的實際，從沉默權、辯護律師權利、法律援助、法官制度等方面分析辯護權保障措施的設立和內容構成，從而對辯護權保障制度的建立和完善有了較為深刻