論中國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善——美國產(chǎn)品責(zé)任法帶來的啟示.pdf

1、當(dāng)今時代，產(chǎn)品責(zé)任問題已經(jīng)引起世界各國的普遍重視，產(chǎn)品責(zé)任法亦發(fā)展成為侵權(quán)行為法中的一個重要領(lǐng)域。然而，與美國產(chǎn)品責(zé)任法相比，我國產(chǎn)品責(zé)任法則表現(xiàn)出產(chǎn)生時間較短，立法體系相對不完善、缺乏統(tǒng)一的規(guī)范等不足。由于中美兩國產(chǎn)品責(zé)任立法在保護(hù)消費(fèi)者利益上，宗旨相同，社會意義相同，因此，我們可以借鑒美國產(chǎn)品責(zé)任法中某些行之有效的實(shí)際經(jīng)驗，對我國產(chǎn)品責(zé)任法體系進(jìn)一步予以完善。 本文從產(chǎn)品責(zé)任法的基本概念、產(chǎn)品責(zé)任主體的范圍、產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原

2、則、免責(zé)事由、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時效與法律適用六個方面對我國現(xiàn)行的產(chǎn)品責(zé)任法進(jìn)行分析、探討，并借鑒美國產(chǎn)品責(zé)任法提出自己對我國產(chǎn)品責(zé)任法的一些修改建議。 第一部分，本文首先從產(chǎn)品責(zé)任法的基本概念入手，指出目前我國產(chǎn)品責(zé)任法的基本概念如“產(chǎn)品”、“缺陷”的定義缺乏周密性。并借鑒美國產(chǎn)品責(zé)任法有關(guān)上述概念的規(guī)定，提出我國產(chǎn)品責(zé)任法對“產(chǎn)品”的概念可采用概括式和列舉式并存的定義模式，擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍；對于“缺陷”的定義，應(yīng)

3、把不合理危險標(biāo)準(zhǔn)作為判定產(chǎn)品缺陷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)對產(chǎn)品缺陷的類型及具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。 第二部分，本文就產(chǎn)品責(zé)任主體的范圍，指出我國產(chǎn)品責(zé)任法中產(chǎn)品責(zé)任主體范圍規(guī)定的不明確。并借鑒美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》關(guān)于主體范圍的規(guī)定，建議我國在制定產(chǎn)品責(zé)任法時應(yīng)對生產(chǎn)者、銷售者的范圍作出明確規(guī)定，即產(chǎn)品責(zé)任的主體應(yīng)包括生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)上的各方。一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品致?lián)p時，應(yīng)允許受害人結(jié)合具體情況從上述責(zé)任主體中擇一而訴，最大限度地保護(hù)自

4、身的權(quán)益。 第三部分，本文圍繞產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行論述，在介紹我國產(chǎn)品責(zé)任法對生產(chǎn)者、銷售者實(shí)行不同的歸責(zé)原則后，對美國產(chǎn)品責(zé)任法的歸責(zé)原則進(jìn)行了論述，其中重點(diǎn)論述了在嚴(yán)格責(zé)任基礎(chǔ)上發(fā)展起來的泛行業(yè)責(zé)任、市場份額責(zé)任等代表美國產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展趨勢的新歸責(zé)原則。并通過對比提出可供我國借鑒學(xué)習(xí)之處。 第四部分，本文圍繞產(chǎn)品責(zé)任的免責(zé)事由，首先介紹了我國產(chǎn)品責(zé)任法免責(zé)事由的具體規(guī)定并指出其不足，接著又介紹了美國產(chǎn)品責(zé)任法針對不

5、同的歸責(zé)原則，分別規(guī)定了哪些具體的免責(zé)、減責(zé)事由。建議我國在此問題上應(yīng)借鑒美國的做法，在產(chǎn)品責(zé)任法中對受害人過錯導(dǎo)致的免責(zé)或減責(zé)的適用條件做出具體規(guī)定。 第五部分，本文就產(chǎn)品責(zé)任損害賠償問題，提出目前我國產(chǎn)品責(zé)任法中的損害賠償范圍過于保守，并通過介紹美國的有關(guān)規(guī)定，提出在我國增設(shè)懲罰性賠償金的必要性及其具體辦法。 第六部分，本文圍繞著產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時效與法律適用問題，首先指出當(dāng)前我國有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任訴訟時效的規(guī)定存在沖突的問