中美緩刑制度比較研究.pdf

1、緩刑是指對被判處一定刑罰的犯罪分子,在一定期間內附條件的暫不執(zhí)行原判刑罰的制度。美國作為緩刑制度的發(fā)源地,在一百四十余年的司法實踐中已經(jīng)形成一套完善并且行之有效的緩刑制度,適用率較高,社會效果明顯。與美國相比,我國的緩刑制度研究起步較晚,水平相對落后,司法實踐中的適用率也較低?；诖?筆者采用比較研究的方法,在介紹美國與我國緩刑制度的基礎上，試圖對我國緩刑制度的類型、適用范圍、實質條件、排除條件、考察制度以及撤銷制度等方面提出自己的意見

2、。本文內容共分為五部分:
　　一、緩刑制度類型比較。本部分把美國與我國的緩刑制度的類型進行比較,得出如下結論:(一)美國的刑罰暫緩宣告制中的認定犯罪人有罪而暫緩宣告刑制度比較合理,因為這種緩刑類型不會給犯罪分子留下犯罪的污點,充分體現(xiàn)了刑罰的教育改造功能,值得我國借鑒;(二)適當擴大附條件有罪宣告制的適用范圍;(三)附條件釋放針對不同的犯罪人適用不同的緩刑類型,有其一定合理性,我國在條件成熟時也可借鑒此制度。
　　二、緩刑適

3、用制度比較。本章通過對緩刑的適用范圍、緩刑適用的實質條件與排除條件等三個方面進行比較,得出如下結論:(一)中美兩國均將緩刑的適用范圍限定于不太嚴重的犯罪;不同之處在于具體的適用標準,美國限于被判處6個月以下監(jiān)禁刑的犯罪人,而我國是被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪人;(二)美國在評價犯罪人是否適用緩刑時引入了人格調查制度,主要是根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),能更好地預測行為人的再犯可能性。因此,我國的緩刑適用中要引入人格調查觀念。
　

4、　三、緩刑考察制度比較。本章從緩刑考驗期、緩刑考察機關、緩刑犯在緩刑期間的權利及義務這三方面進行比較,得出以下結論:(一)美國的緩刑考驗期是一個明確、具體的時間,我國則規(guī)定一個考驗區(qū)間供法官自由裁量,對不同的犯罪人適用不同的緩刑考驗期,因此較為合理;(二)美國緩刑的考察是由專門的緩刑機構來進行的,而我國則由公安機關考察、所在單位或者基層組織予以配合。在司法實踐中,公安機關沒有專門的人員負責對緩刑犯進行監(jiān)督和考察,法律也沒有明確規(guī)定具體的

5、考察程序,因此建議我國設立專門的緩刑考察機構;(三)美國緩刑考察內容通過細化的規(guī)則加強對緩刑犯的矯正,我國所規(guī)定的緩刑考察內容比較籠統(tǒng),在司法實踐中存在諸多問題。
　　四、緩刑撤銷制度比較。我國與美國由于緩刑考察內容規(guī)定的不同,在緩刑撤銷方面也存有較大的差異:(一)我國犯罪人在考驗期間被發(fā)現(xiàn)犯有新罪或者發(fā)現(xiàn)有漏罪,不論其犯罪性質、犯罪種類、罪過形式如何,均一律撤銷緩刑。這種做法只注重行為人所實施的犯罪行為所造成的客觀危害,而不考慮

6、行為人的主觀惡性,顯然與刑罰的個別化原則不完全相符;(二)我國規(guī)定,緩刑犯在緩刑考驗期間不遵守法律法規(guī),達到一定的嚴重程度時,可以撤銷緩刑。對于“情節(jié)嚴重”的具體標準應有最高司法機關作出司法解釋,以便于司法實踐中有章可循。
　　五、比較結論——完善我國緩刑制度的幾點建議。我國的緩刑制度在立法和司法實踐中暴露出諸多弊端,因此亟須完善:(一)增設刑罰暫緩宣告制,擴大一般緩刑和特殊緩刑的適用對象;(二)應當增加考察犯罪分子人格方面的內容