經(jīng)典CDAI、SEs-CD和CRP、ESR評價CD病情活動性的臨床價值及一致性的研究.pdf

1、目的：
　　克羅恩病(Crohn's disease，CD)是一種非特異性腸道炎性疾病，呈慢性過程，其病因至今不明。CD診斷明確后，需盡早對疾病進行臨床等方面的評價，以利于對病情全面評估、制定合理的治療方案并進行預后評價。CD病情活動性的臨床評估的主要指標是克羅恩病活動指數(shù)（Crohn's disease activity index，CDAI）;國內外最常用的內鏡下評分系統(tǒng)是:CD簡易內鏡下評分(simple endoscopi

2、c score for Crohn's disease，SES-CD);實驗室指標為:C反應蛋白(CRP)和血細胞沉降率(ESR)。
　　經(jīng)典的CDAI指標相對主觀、刻板，疾病的炎癥程度往往會被低估，尤其是對臨床緩解治療目標的誘導及維持不能延緩或阻止疾病的發(fā)展過程，故在臨床應用過程中往往得不到廣泛的推廣。因CDEIS（the Crohn's disease endoscopic index of severity）評價方法過于復雜

3、，臨床應用局限，有研究證明SES-CD與CDEIS高度相關，故臨床常用CDEIS的簡化版(SES-CD)，但SES-CD評價方法依然復雜。實驗室檢查指標CRP、ESR操作方法簡便，重復性好，結果直觀，臨床應用非常廣泛，也作為反映CD炎癥變化的重要監(jiān)測指標。目前SES-CD、CDAI及CRP、ESR在評估CD活動性的臨床價值及一致性研究甚少，且評分標準均有其局限性，尚需進一步完善。因此，制定克羅恩病的治療目標不僅僅局限于臨床癥狀的緩解，內

4、鏡下對腸粘膜的評估讓黏膜深度愈合這項指標有了進一步的發(fā)展與完善，從而可以更好的對病情進行監(jiān)測，繼而減少患者的入院率和腸道切除率，最終患者的生活水平大大提高。若三者在評估CD活動性的一致性好，我們可以僅選擇簡單易行的評價系統(tǒng)即可，若三者一致性差，我們將有必要制定更為可靠可行的評價系統(tǒng)。本研究主要通過對CD患者行腸鏡下SES-CD、臨床經(jīng)典CDAI評分及實驗室指標(CRP、ESR)的檢測，旨在探討經(jīng)典CDAI有無存在的必要性及三者在評價CD

5、活動性的臨床價值及CRP、ESR一致性，本研究的結果將為CD活動性的評價提供更為可靠的依據(jù)。
　　方法：
　　2014年10月至2016年3月在上海市第十人民醫(yī)院消化內科，從確診的CD住院患者中共篩選出74例。內鏡下對腸道病變的評價最少由本院兩位消化內科內鏡室專員依據(jù)患者的內鏡檢查結果分別進行內鏡下簡易評分，評價過程中均應不了解患者當時的病情和組織病理學結果，以免影響評分的客觀性，若兩位專員的評分出現(xiàn)較大分歧，應向指定的高年

6、資專家咨詢并討論得出最后評分結果。另一名醫(yī)生應詳細詢問確診患者病史或翻閱病歷行CDAI評分，以此對患者臨床活動性做出評估，要求該名醫(yī)生不能參與內鏡下評分。腸鏡檢查當天抽血檢測CRP、ESR水平。最終用統(tǒng)計學軟件統(tǒng)計分析三種評價方法的數(shù)據(jù)，評價SES-CD、CDAI和實驗室炎癥指標(CRP、ESR)的相關性和三者的臨床意義。
　　結果：
　　1.采用線性分析法對CDAI與SES-CD之間相關性進行比較發(fā)現(xiàn)，二者有相關性，但不顯

7、著(R=0.378、P=0.001)。
　　2.通過線性分析法分別比較CDAI與CRP、SES-CD與CRP之間的相關性發(fā)現(xiàn)，CDAI、SES-CD與CRP均有相關性，SES-CD與CRP相關性(R=0.412、P=0.000)要高于CDAI與CRP的相關性(R=0.390、P=0.001)，但相關性均不顯著。
　　3.線性分析法分別對CDAI與ESR、SES-CD與ESR之間的相關性進行比較分析，發(fā)現(xiàn)CDAI、SES-CD

8、與ESR均有相關性，SES-CD與ESR相關性(R=0.431、P=0.001)要高于CDAI與ESR的相關性（R=0.410、P=0.002），但相關性均不顯著。
　　4.采用秩變換分析法，基于CDAI評分不同嚴重程度與SES-CD評分之間關系（數(shù)據(jù)中沒有CDAI＞450分的重癥患者），分析不同CDAI嚴重度（緩解期，輕度，中度）與SES-CD評分之間的關系，發(fā)現(xiàn)緩解期的SES-CD評分與輕度患者的SES-CD評分和中度患者的S

9、ES-CD相比均有差異，緩解期的SES-CD評分與中度患者的SES-CD評分的相關性(P=0.000)高于緩解期的SES-CD評分與輕度患者的SES-CD評分的相關性(P=0.026)，但輕度和中度患者的SES-CD評分無明顯差異(P=0.190)。
　　結論：
　　通過本研究發(fā)現(xiàn)CDAI、SES-CD與CRP、ESR之間有相關性，但均呈低度相關，每種評價方法均不能取代任何其他種類的評價方法，由此說明CD的病情嚴重程度不能單