建國(guó)后“偽古文尚書(shū)”及尚書(shū)孔傳研究平議

1、曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文建國(guó)后“偽《古文尚書(shū)》”及《尚書(shū)孔傳》研究平議姓名：白林政申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：專(zhuān)門(mén)史指導(dǎo)教師：黃懷信20080410摘要《尚書(shū)》研究在8 0 年代以來(lái)開(kāi)始升溫，眾多學(xué)者的專(zhuān)著與論文相繼問(wèn)世，重新引起學(xué)界的關(guān)注。本文主要從兩個(gè)大的方面展開(kāi)論述，即有關(guān)“偽《古文尚書(shū)》一的作者、流傳時(shí)期、真?zhèn)蔚姆N種說(shuō)法，以及《尚書(shū)孔傳》的作者、出現(xiàn)時(shí)間、真?zhèn)蔚挠^點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)，以期有所發(fā)見(jiàn)。關(guān)于《古文尚書(shū)》的作者，學(xué)界主要有三種說(shuō)

2、法，即孟子說(shuō)、漢孔安國(guó)說(shuō)、東晉孔安國(guó)說(shuō)。《孟子》引《書(shū)》與“偽< 古文尚書(shū)》“ 不管是從文字上還是從反映的主題上都不能證明孟子說(shuō)?！皾h孔安國(guó)說(shuō)“ 、“東晉孔安國(guó)說(shuō)一共同的根據(jù)就是以《孔叢子》中《敘書(shū)》與l ：與侍中從弟安國(guó)書(shū)》篇為證，同樣的證據(jù)卻得出不同結(jié)論，值得去思考。“偽《古文尚書(shū)》刀究竟出自何人之手，還沒(méi)有確鑿的證據(jù)?！皞巍豆盼纳袝?shū)》“ 出現(xiàn)的時(shí)間有四種說(shuō)法：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期說(shuō)、西漢時(shí)期說(shuō)、魏晉時(shí)期說(shuō)和東晉時(shí)期說(shuō)，在東晉晚葉，“偽《

3、古文尚書(shū)》刀已經(jīng)出現(xiàn)，但還沒(méi)有引起世人的重視，其及于權(quán)威是在隋、唐之時(shí)，應(yīng)是比較合理的。《尚書(shū)正義》引的兩段< 晉書(shū)》中有鄭沖到梅賾的古文《尚書(shū)》傳授系統(tǒng)，此系統(tǒng)應(yīng)為馬、鄭一派的古文，而決非今本古文《尚書(shū)》。從《古文尚書(shū)》的源流、《史志》目錄的記載、舊籍引語(yǔ)的比較、文詞文風(fēng)來(lái)說(shuō)，“偽古文《尚書(shū)》刀都有晚出的嫌疑。目前學(xué)界關(guān)于< 尚書(shū)孔傳》的作者有三種說(shuō)法：漢孔安國(guó)說(shuō)，東晉孔安國(guó)說(shuō)，孔晁說(shuō)。從孔安國(guó)與l ：尚書(shū)》的關(guān)系來(lái)看，《

4、尚書(shū)序》所言與事實(shí)不符，即而漢孔安國(guó)說(shuō)，東晉孔安國(guó)說(shuō)兩說(shuō)法不妥。郭璞未見(jiàn)過(guò)《孔傳》，既而認(rèn)為孔晁作《古文尚書(shū)傳》一事不可靠。《尚書(shū)孔傳》何時(shí)出現(xiàn)有西晉時(shí)期與東晉時(shí)期兩種說(shuō)法，陳夢(mèng)家先生認(rèn)為《孔傳》本當(dāng)介于西晉永嘉和劉宋元嘉之間，也就是第四世紀(jì)的東晉，出現(xiàn)在江左，是南人之學(xué)，向來(lái)稱(chēng)《孔傳》為“東晉古文“的說(shuō)法是很有道理的。“金城“ 、“駒驪“ 、“湟水一、“孟津”問(wèn)題是探討《尚書(shū)孔傳》真?zhèn)蔚囊淮蠼裹c(diǎn)。就“偽< 古文尚書(shū)》“ 的眾多問(wèn)