重組式股權(quán)分置改革對(duì)價(jià)不課稅

1、陰財(cái)會(huì)月刊全國(guó)優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)期刊近期，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)紛紛轉(zhuǎn)發(fā)了《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置改革中上市公司取得資產(chǎn)及債務(wù)豁免對(duì)價(jià)收入征免所得稅問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)稅函［2009］375號(hào)）。該批復(fù)稱，根據(jù)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》（財(cái)稅［2008］1號(hào)）的規(guī)定，《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置試點(diǎn)改革有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》（財(cái)稅［2005］103號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，自2008年1月1日起繼續(xù)執(zhí)行到股權(quán)分置試點(diǎn)改革結(jié)束。股權(quán)分置

2、改革中，上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入資產(chǎn)和被非流通股股東豁免債務(wù)，上市公司應(yīng)增加注冊(cè)資本或資本公積，不征收企業(yè)所得稅。國(guó)稅函［2009］375號(hào)文件的最大受益者就是一系列進(jìn)行重組式股權(quán)分置改革的上市公司，而來(lái)自廣東的上市公司ST博信是這個(gè)文件出臺(tái)背后的“始作俑者”。ST博信正是因國(guó)稅函［2009］375號(hào)文件的姍姍來(lái)遲而徹底越過(guò)了股權(quán)分置改革的稅收門檻。一、回首2006年：成都博訊的股權(quán)分置改革方案成都博訊20

3、06年實(shí)施的股權(quán)分置改革方案是以“債務(wù)豁免資產(chǎn)注入”作為對(duì)價(jià)安排的。債務(wù)豁免是指成都博訊的原控股股東廣東福地科技總公司（以下簡(jiǎn)稱“福地公司”）代其一次性以現(xiàn)金1650萬(wàn)元清償銀行債務(wù)。償債后，福地公司成為成都博訊的債權(quán)人。同時(shí)，福地公司再豁免該筆債務(wù)，作為其取得股份流通權(quán)的對(duì)價(jià)。資產(chǎn)注入則是指福地公司將其所持有的成都博訊6800萬(wàn)股國(guó)有股轉(zhuǎn)讓給東莞市盈豐油粕工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盈豐公司”）。轉(zhuǎn)讓完成后，盈豐公司成為成都博訊的第一大股

4、東。其后，盈豐公司又將其取得股份中的3740萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給博訊電子，該轉(zhuǎn)讓完成后，博訊電子又成為成都博訊第一大股東。在盈豐公司與博訊電子的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，盈豐公司出讓股權(quán)，換入原博訊電子持有的陜西煉石礦業(yè)有限公司37.5%的股權(quán)。博訊電子原取得陜西煉礦股權(quán)的投資成本為3750萬(wàn)元。盈豐公司取得陜西煉礦股權(quán)后將其全部投入成都博訊。成為第一大股東的博訊電子為了改造成都博訊，也將自己持有的貴州博信礦業(yè)有限公司87.5%的股權(quán)注入該公司，博訊電子原取得

5、該股權(quán)的投資成本為2625萬(wàn)元。以上兩筆股權(quán)注入成都博訊時(shí)，成都博訊都按照上述投資成本入賬，共取得注入資產(chǎn)價(jià)值6375萬(wàn)元。綜合以上債務(wù)豁免金額及兩家資源類礦產(chǎn)公司的投資成本，在本次股權(quán)分置改革方案中非流通股股東共支付的對(duì)價(jià)總額為8025萬(wàn)元。成都博訊作為“被改革的對(duì)象”，不用支付任何對(duì)價(jià)，有些許“坐收漁利”的感覺(jué)，而且按照當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，這些收益被計(jì)入資本公積。二、成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所質(zhì)疑：是注資還是捐贈(zèng)在股權(quán)分置改

6、革中，成都博訊是一個(gè)受益者，不僅豁免了巨額債務(wù)，還得到了優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。公司迎來(lái)了發(fā)展壯大的轉(zhuǎn)機(jī)。其后不久，公司將注冊(cè)地遷至廣東東莞并更名為廣東博信投資控股股份有限公司，就是后來(lái)的ST博信。按照稅務(wù)管理的要求，公司遷址需要在原注冊(cè)地做稅務(wù)注銷清算，但清算中原主管稅務(wù)機(jī)關(guān)成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所卻對(duì)上述股權(quán)分置改革的后果做出了特殊的稅務(wù)判斷。2009年3月20日，ST博信收到成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所的通知書(shū)，通知該公司應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)

7、所得稅25615060.74元并在2008年3月25日前補(bǔ)繳入庫(kù)。該稅項(xiàng)是由于成都博訊2006年股權(quán)分置改革中非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入公司的資產(chǎn)及債務(wù)豁免共計(jì)8025萬(wàn)元，被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為接受捐贈(zèng)收入和債務(wù)重組收益所致。在稅務(wù)機(jī)關(guān)看來(lái)，非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入公司的資產(chǎn)和豁免的債務(wù)都是成都博訊無(wú)償取得的，未支付任何代價(jià)，屬于收益性質(zhì)，按照企業(yè)所得稅法的規(guī)定應(yīng)計(jì)入應(yīng)納稅所得額。ST博信當(dāng)然不愿承擔(dān)2500多萬(wàn)元的稅款，急忙搬出《財(cái)政部國(guó)家

8、稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置試點(diǎn)改革有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》（財(cái)稅［2005］103號(hào)）為自己辯護(hù)，根據(jù)該文件規(guī)定，股權(quán)分置改革中非流通股股東通過(guò)對(duì)價(jià)方式向流通股股東支付的股份、現(xiàn)金等收入，暫免征收流通股股東應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅。其實(shí)該文件很難給ST博信搬來(lái)什么救兵，因?yàn)樗皇腔砻饬朔橇魍ü晒蓶|的所得稅，對(duì)作為股權(quán)分置改革載體的上市公司，它只字未提。但是股權(quán)分置改革畢竟是一個(gè)集上市公司、非流通股股東、流通股股東利益于一身的系統(tǒng)工程，其

9、本質(zhì)是以上市公司股權(quán)分置改革推動(dòng)整個(gè)證券市場(chǎng)改革。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，非流通股股東與流通股股東之間的資本性交易的后果可能會(huì)有一部分轉(zhuǎn)嫁給參與股權(quán)分置改革的上市公司，此時(shí)，由上市公司的股東權(quán)益變動(dòng)承擔(dān)這個(gè)后果比用上市公司的利潤(rùn)或者所得承擔(dān)這個(gè)后果更加合適。成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所的稅務(wù)通知，沒(méi)有站在股權(quán)分置改革這個(gè)大背景下看待股權(quán)交易的實(shí)質(zhì)，而是糾纏于重組式股權(quán)分置改革對(duì)價(jià)不課稅思威瑞特聯(lián)合淵北京冤財(cái)稅咨詢有限公司王駿陰窯60窯上旬全

10、國(guó)中文核心期刊財(cái)會(huì)月刊陰上市公司無(wú)償獲取利益這個(gè)外在的形式。仔細(xì)分析就可以得出結(jié)論，非流通股股東將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入?yún)⒓庸蓹?quán)分置改革的上市公司、豁免上市公司承擔(dān)的債務(wù)，其出發(fā)點(diǎn)并非是為了讓上市公司無(wú)償獲利。其實(shí)是由于上市公司原始資本形成時(shí)非流通股股東自身投入不足沒(méi)有拿到相應(yīng)的流通權(quán)，股權(quán)分置改革時(shí)為了換回流通權(quán)而追加的補(bǔ)償性資本。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，股權(quán)分置改革時(shí)非流通股股東對(duì)上市公司的投入，不是慷慨的解囊相助，而是為了換回自身利益的資本追加。對(duì)

11、非流通股股東來(lái)說(shuō)，屬于投資行為，財(cái)政部還為此設(shè)置了相應(yīng)的會(huì)計(jì)科目———“股權(quán)分置流通權(quán)”科目（新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后該科目已并入“長(zhǎng)期股權(quán)投資”科目）。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，屬于接受股東追加投資，理應(yīng)作為資本公積處理。會(huì)計(jì)上有資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)六大要素，利潤(rùn)要素與所得稅法中的“應(yīng)納稅所得額”概念相對(duì)應(yīng)，會(huì)計(jì)上的收入、費(fèi)用、資產(chǎn)概念也可以找到自己在所得稅法中的影子。由于常規(guī)負(fù)債可以通過(guò)外部合同和償還來(lái)加以佐證，因此所有者權(quán)益的

12、會(huì)計(jì)稅法差異反而特別微妙。收入、費(fèi)用、資產(chǎn)的會(huì)計(jì)稅法差異畢竟有諸多的稅法條文去規(guī)范，差異再多再大也有討論爭(zhēng)鳴的空間，而權(quán)益事項(xiàng)尤其是其中的資本公積，由于稅法很少做專門性規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往在不了解會(huì)計(jì)原理的情況下，將權(quán)益事項(xiàng)作為收支事項(xiàng)來(lái)理解。比較典型的事例是在企業(yè)重組過(guò)程中，國(guó)家可能會(huì)出于改制需要，將一個(gè)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)無(wú)償劃撥給另一個(gè)國(guó)有企業(yè)，會(huì)計(jì)制度上早就注意到這類業(yè)務(wù)的特殊性，要求劃撥雙方都作為資本公積變動(dòng)處理，但是很多稅務(wù)機(jī)關(guān)卻非

13、要將該類交易解釋為一方無(wú)償捐贈(zèng)不得稅前扣除支出，另一方無(wú)償獲得捐贈(zèng)收入需要依法納稅。這樣稅務(wù)處理的后果是增加了企業(yè)改革的交易成本，客觀上降低了改革效率。三、代理律師：追加投資不構(gòu)成收入ST博信聘請(qǐng)的代理律師也給出了自己的法律意見(jiàn)。北京市君澤君律師事務(wù)所李榮法律師、熊晶晶律師接受廣東博信的委托，代表廣東博信向國(guó)家稅務(wù)總局提出申請(qǐng)，要求其就上市公司股權(quán)分置改革中的企業(yè)所得稅政策予以明確。代理律師提出，在股權(quán)分置改革中，公司非流通股股東以向上

14、市公司注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、豁免上市公司債務(wù)的方式作為對(duì)價(jià)取得流通權(quán)是一種追加投資行為而非捐贈(zèng)行為，前述資產(chǎn)對(duì)于上市公司而言不僅不屬于捐贈(zèng)收入，而且根本不構(gòu)成收入，因此不應(yīng)計(jì)繳企業(yè)所得稅。代理律師就這些主張向國(guó)家稅務(wù)總局闡述法律意見(jiàn)如下：淤非流通股股東向上市公司注入資產(chǎn)是支付對(duì)價(jià)的方式，并非捐贈(zèng)行為，流通股股東與上市公司不存在法律上的贈(zèng)與關(guān)系。非流通股股東向上市公司注入資產(chǎn)是非流通股股東與流通股股東的協(xié)商結(jié)果（而上市公司并沒(méi)有參加協(xié)商），非流通

15、股股東向上市公司注入資產(chǎn)是對(duì)改革方案的實(shí)現(xiàn)，是對(duì)他們之間對(duì)價(jià)的支付，非流通股股東向上市公司注入資產(chǎn)的目的并非向上市公司出讓利益，而是通過(guò)上市公司向流通股股東出讓利益。因此，前述注入資產(chǎn)行為并非是“非流通股股東將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與上市公司而上市公司表示接受贈(zèng)與”的過(guò)程，不符合《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》及《合同法》對(duì)“捐贈(zèng)收入”和“贈(zèng)與合同”的界定，不構(gòu)成捐贈(zèng)。于非流通股股東作為對(duì)價(jià)向上市公司注入資產(chǎn)的行為是一種追加投資行為，注入的資產(chǎn)不構(gòu)成

16、收入。非流通股股東在股權(quán)分置改革中支付對(duì)價(jià)是對(duì)其初期投資的延續(xù)，是一種投資行為。而且，根據(jù)《上市公司股權(quán)分置改革中相關(guān)會(huì)計(jì)處理暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，也證實(shí)了股權(quán)分置流通權(quán)實(shí)質(zhì)上等同于長(zhǎng)期股權(quán)投資的性質(zhì)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)———收入》第二條規(guī)定，收入是指企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。根據(jù)前述分析，非流通股股東作為對(duì)價(jià)向上市公司注入資產(chǎn)是為了獲得完整股權(quán)的一種投資行為，注入的資產(chǎn)

17、是對(duì)初期投資的延續(xù)和補(bǔ)足，很明顯不符合“與所有者投入資本無(wú)關(guān)”的條件，該資產(chǎn)不構(gòu)成收入，不能計(jì)入企業(yè)的應(yīng)納稅所得額計(jì)繳企業(yè)所得稅。四、國(guó)稅函［2009］375號(hào)文件：一錘定音的利好2009年3月20日，ST博信向國(guó)家稅務(wù)總局遞交政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表，特別要求其明確上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入的資產(chǎn)和豁免的債務(wù)是否征收所得稅。政府信息公開(kāi)制度為ST博信以及其他納稅人指出了一條解決稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)政策性爭(zhēng)議問(wèn)題的新思路

18、。2009年4月13日，國(guó)家稅務(wù)總局政府信息公開(kāi)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室以正式告知書(shū)回復(fù)，股權(quán)分置改革中，上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入的資產(chǎn)和被非流通股股東豁免的債務(wù)，上市公司應(yīng)增加注冊(cè)資本或資本公積，不是企業(yè)收入，不存在繳納所得稅問(wèn)題。這實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)明，成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所的稅務(wù)通知并不符合企業(yè)所得稅法和《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置試點(diǎn)改革有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》（財(cái)稅［2005］103號(hào)）的政策本

19、意。其實(shí)我們應(yīng)該注意到，早在2005年發(fā)布的《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十一條就規(guī)定，妥善處理存在特殊情況的上市公司股權(quán)分置改革問(wèn)題。……對(duì)于績(jī)差公司，鼓勵(lì)以注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)等作為對(duì)價(jià)解決股權(quán)分置改革問(wèn)題。如果讓績(jī)差公司在股權(quán)分置改革后再背上沉重的所得稅包袱，就不能說(shuō)是鼓勵(lì)，恐怕也無(wú)助于徹底解決股權(quán)分置改革問(wèn)題。股權(quán)分置改革對(duì)上市公司而言，無(wú)論是注入資產(chǎn)還是豁免債務(wù)，都不會(huì)直接增加其現(xiàn)金流量，而一旦對(duì)其收益計(jì)稅則需要消