危險(xiǎn)駕駛行為入罪之必要性探究_立法建議

1、危險(xiǎn)駕駛行為入罪之必要性探究危險(xiǎn)駕駛行為入罪之必要性探究_立法建議立法建議危險(xiǎn)駕駛行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但現(xiàn)行法律的規(guī)制稍顯不足：首先，我國(guó)刑法在危險(xiǎn)駕駛行為構(gòu)成犯罪的規(guī)定上存在缺陷，第133條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大缺失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。由此可見，刑法

2、只是將造成損害結(jié)果的交通違法行為納入調(diào)整的范圍，而沒有發(fā)生人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)交通違法行為只作為一般的行政違法行為予以處罰，這在處罰的力度上明顯不夠。其次，我國(guó)刑法對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為構(gòu)成犯罪適用刑罰上畸輕畸重。如胡斌飆車撞人案和孫偉銘醉酒駕車撞人案，都是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡的危險(xiǎn)駕駛行為，但刑罰尺度天壤之別，前者被判處有期徒刑3年，后者被判處無(wú)期徒刑。刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)不一，公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑難以平息

3、。筆者認(rèn)為，面對(duì)新類型危險(xiǎn)駕駛犯罪的挑戰(zhàn)，我國(guó)刑法現(xiàn)行規(guī)定存在缺失，適時(shí)修訂刑法，對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為準(zhǔn)確定罪量刑，已成為維護(hù)公眾對(duì)司法公正信心的迫切需要。二、危險(xiǎn)駕駛主觀方面認(rèn)定實(shí)踐中針對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為同案不同罪、同罪不同刑出現(xiàn)的原因主要在于對(duì)行為人主觀方面的認(rèn)定。如上面提到的胡斌案和孫偉銘案，兩人都是違章危險(xiǎn)駕駛，沒有采取有效措施避免肇事結(jié)果發(fā)大悔悟：所以此時(shí)行為人對(duì)危害結(jié)果的心理態(tài)度只可能是輕信能夠避免的過(guò)于自信的過(guò)失。(二)特殊案件中的

4、危險(xiǎn)駕駛行為主觀罪過(guò)是故意危險(xiǎn)駕駛行為只在極其特殊的情形下即行為人以危害不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全為目的而進(jìn)行危險(xiǎn)駕駛并肇事時(shí)主觀方面才是故意。比如孫偉銘案中，孫偉銘是在未取得駕駛資格的情況下無(wú)證駕駛，又酒后駕駛，在整個(gè)肇事過(guò)程中存在5次撞車行為，當(dāng)其第一次撞車后不但沒有停車反而逃逸，嚴(yán)重超速并越過(guò)道路中心線，先后與對(duì)面開來(lái)的4車相撞。這說(shuō)明行為人在事故過(guò)程中，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生至少存在放任的態(tài)度，應(yīng)該屬于故意以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為

5、。那么如何認(rèn)定行為人持故意的心理態(tài)度呢筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，綜合考慮各種客觀要素如行為人的日常表現(xiàn)、家庭狀況、收入水平、社會(huì)關(guān)系以及心理健康等。三、危險(xiǎn)駕駛行為入罪合理性分析危險(xiǎn)駕駛行為在許多國(guó)家是作為區(qū)別于交通肇事罪的獨(dú)立犯罪來(lái)處理的因此增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪有充足的比較法作支撐，同時(shí)也是符合罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的迫切要求。（一）、設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪有充足比較法做支撐醉酒駕車往往引發(fā)惡性交通事故，比一