楞伽經(jīng)文白對(duì)照完整版

1、題解題解《楞伽經(jīng)》《楞伽經(jīng)》，七卷，十品，于闐（今新疆和闐一帶）僧人實(shí)叉難陀於唐久視元，七卷，十品，于闐（今新疆和闐一帶）僧人實(shí)叉難陀於唐久視元年（公元七○○年）譯出，全稱《大乘入楞伽經(jīng)》年（公元七○○年）譯出，全稱《大乘入楞伽經(jīng)》。此《楞伽經(jīng)》在中土凡四譯，現(xiàn)存三本，均收入《大正藏》第十六卷中。其此《楞伽經(jīng)》在中土凡四譯，現(xiàn)存三本，均收入《大正藏》第十六卷中。其一是劉宋元嘉二十年（公元四四三年）由印度僧人求那跋陀羅譯出，全稱《楞一是劉

2、宋元嘉二十年（公元四四三年）由印度僧人求那跋陀羅譯出，全稱《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)》伽阿跋多羅寶經(jīng)》，四卷，四品，但品名均為，四卷，四品，但品名均為，分之一、之二、，分之一、之二、之三、之四。此譯之特點(diǎn)是比較質(zhì)直，之三、之四。此譯之特點(diǎn)是比較質(zhì)直，「語(yǔ)順西音」「語(yǔ)順西音」、「文辭簡(jiǎn)古」「文辭簡(jiǎn)古」，以至於「句，以至於「句讀有不可讀」讀有不可讀」，遂使「髦彥英哲，措解無(wú)由，愚類庸夫，強(qiáng)推邪解」，遂使「髦彥英哲，措解無(wú)由，愚類庸夫，強(qiáng)推邪解」（詳

3、見(jiàn)西門(mén)（詳見(jiàn)西門(mén)寺法藏撰《入楞伽心玄義》寺法藏撰《入楞伽心玄義》。大正三十九頁(yè)四三○）。大正三十九頁(yè)四三○），故未能得到弘傳。，故未能得到弘傳。其二是北魏宣武帝延昌年間由印度僧人菩提流支譯出，全稱《入楞伽經(jīng)》其二是北魏宣武帝延昌年間由印度僧人菩提流支譯出，全稱《入楞伽經(jīng)》，十，十卷，共十八品。鑒於求那譯本之簡(jiǎn)古晦澀，菩提流支在翻譯此本時(shí)力求暢達(dá)，卷，共十八品。鑒於求那譯本之簡(jiǎn)古晦澀，菩提流支在翻譯此本時(shí)力求暢達(dá)，故「加字混文」故「加字混

4、文」，「或致有錯(cuò)」「或致有錯(cuò)」，「遂使明明正理滯以方言」「遂使明明正理滯以方言」（同上）（同上），如把「阿賴，如把「阿賴耶識(shí)」與「如來(lái)藏」截然分開(kāi)，稱「如來(lái)藏識(shí)不在阿賴耶識(shí)中」等，就與原意耶識(shí)」與「如來(lái)藏」截然分開(kāi)，稱「如來(lái)藏識(shí)不在阿賴耶識(shí)中」等，就與原意多相背離。多相背離?，F(xiàn)奉獻(xiàn)給讀者的這部《楞伽經(jīng)》現(xiàn)奉獻(xiàn)給讀者的這部《楞伽經(jīng)》，是唐譯本，譯者署名是實(shí)叉難陀。實(shí)際，是唐譯本，譯者署名是實(shí)叉難陀。實(shí)際上，西域僧人彌陀山、大福先寺僧人復(fù)禮

5、等對(duì)此經(jīng)之翻譯用力頗勤，據(jù)有關(guān)資上，西域僧人彌陀山、大福先寺僧人復(fù)禮等對(duì)此經(jīng)之翻譯用力頗勤，據(jù)有關(guān)資料記載，實(shí)叉難陀剛譯出此經(jīng)之初稿後，未來(lái)得及再作審校對(duì)勘，就奉敕回西料記載，實(shí)叉難陀剛譯出此經(jīng)之初稿後，未來(lái)得及再作審校對(duì)勘，就奉敕回西域了，後由「尤善《楞伽》域了，後由「尤善《楞伽》」之西域僧人彌陀山「奉敕共翻經(jīng)沙門(mén)復(fù)禮、法藏」之西域僧人彌陀山「奉敕共翻經(jīng)沙門(mén)復(fù)禮、法藏等，再更勘譯」等，再更勘譯」（同上）（同上）。由於此譯本幾經(jīng)?？保?/p>

6、之采用以梵本對(duì)照前兩個(gè)譯。由於此譯本幾經(jīng)校勘，加之采用以梵本對(duì)照前兩個(gè)譯本的方法，因此，義理方面較前二本更準(zhǔn)確、完備，文字之表述也更加通暢、本的方法，因此，義理方面較前二本更準(zhǔn)確、完備，文字之表述也更加通暢、流利，受到佛教界的一致肯定和推崇，或曰此譯本「文敷暢而義昭然，直使後流利，受到佛教界的一致肯定和推崇，或曰此譯本「文敷暢而義昭然，直使後來(lái)，力不勞而功必倍，當(dāng)時(shí)稱為大備」來(lái)，力不勞而功必倍，當(dāng)時(shí)稱為大備」（寶臣：《注大乘入楞伽經(jīng)》卷

7、一。大正（寶臣：《注大乘入楞伽經(jīng)》卷一。大正三十九頁(yè)四三三）三十九頁(yè)四三三）?；蛟弧溉粽撍g文之難易，則唐之七卷，文易義顯，始末?；蛟弧溉粽撍g文之難易，則唐之七卷，文易義顯，始末具備」具備」（宗泐、如玘：《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)注解》卷一。大正三十九頁(yè)三四（宗泐、如玘：《楞伽阿跋多羅寶經(jīng)注解》卷一。大正三十九頁(yè)三四三）三）。正因?yàn)檫@樣，本書(shū)選擇唐譯七卷之《大乘入楞伽經(jīng)》為底本。。正因?yàn)檫@樣，本書(shū)選擇唐譯七卷之《大乘入楞伽經(jīng)》為底本。在具體版

8、本上，本書(shū)采用金陵刻經(jīng)處本。在具體版本上，本書(shū)采用金陵刻經(jīng)處本。此《大乘入楞伽經(jīng)》此《大乘入楞伽經(jīng)》，正如經(jīng)名所顯示的，是一部大乘經(jīng)典；「楞伽」二，正如經(jīng)名所顯示的，是一部大乘經(jīng)典；「楞伽」二字，系梵音，意譯為「難入」字，系梵音，意譯為「難入」。所謂「難入」者，原指摩羅耶山陡削險(xiǎn)絕，為常。所謂「難入」者，原指摩羅耶山陡削險(xiǎn)絕，為常人所難到人所難到楞伽城本無(wú)門(mén)戶，非神通者不可入。今以處表法，譬喻此經(jīng)乃是微妙楞伽城本無(wú)門(mén)戶，非神通者不可入。

9、今以處表法，譬喻此經(jīng)乃是微妙第一了義之教，非大乘利根之人，不可得入。第一了義之教，非大乘利根之人，不可得入。此經(jīng)以楞伽城城主羅婆那王請(qǐng)佛往楞伽城說(shuō)法為引子，以大慧菩薩問(wèn)法為此經(jīng)以楞伽城城主羅婆那王請(qǐng)佛往楞伽城說(shuō)法為引子，以大慧菩薩問(wèn)法為契機(jī)，引出如來(lái)之宣講佛法。所講佛法之大要者，無(wú)出「五法」契機(jī)，引出如來(lái)之宣講佛法。所講佛法之大要者，無(wú)出「五法」、「三自性」「三自性」、「八識(shí)」「八識(shí)」、「二無(wú)我」「二無(wú)我」，而所有這些，又不外乎一心，能

10、究此心，即能故宋譯之各，而所有這些，又不外乎一心，能究此心，即能故宋譯之各品皆冠之以「一切佛語(yǔ)心」品皆冠之以「一切佛語(yǔ)心」。就思想內(nèi)容說(shuō)，就思想內(nèi)容說(shuō)，《楞伽經(jīng)》具有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，即統(tǒng)合大乘佛教的空、有《楞伽經(jīng)》具有一個(gè)明顯的特點(diǎn)，即統(tǒng)合大乘佛教的空、有二宗。如果說(shuō)，作為《楞伽經(jīng)》二宗。如果說(shuō)，作為《楞伽經(jīng)》「大要」之一的「二無(wú)我」顯然屬於大乘空宗的「大要」之一的「二無(wú)我」顯然屬於大乘空宗的基本思想，那么，構(gòu)成此經(jīng)「大要」的另兩個(gè)重要

11、方面基本思想，那么，構(gòu)成此經(jīng)「大要」的另兩個(gè)重要方面——「八識(shí)」「八識(shí)」、「三自「三自性」性」，則無(wú)疑是傳統(tǒng)佛教瑜伽行派的基本教義。在閱讀《楞伽經(jīng)》的時(shí)候，人們，則無(wú)疑是傳統(tǒng)佛教瑜伽行派的基本教義。在閱讀《楞伽經(jīng)》的時(shí)候，人們可以看到這樣一種情形：此經(jīng)一方面反復(fù)論述世間萬(wàn)有、一切諸法、種種名可以看到這樣一種情形：此經(jīng)一方面反復(fù)論述世間萬(wàn)有、一切諸法、種種名相，都是假名安立，如夢(mèng)、如幻、如乾闥婆城，是人們妄想分別的結(jié)果，教導(dǎo)相，都是假名安

12、立，如夢(mèng)、如幻、如乾闥婆城，是人們妄想分別的結(jié)果，教導(dǎo)人們要遠(yuǎn)離有無(wú)、斷常等虛妄分別見(jiàn)。人們要遠(yuǎn)離有無(wú)、斷常等虛妄分別見(jiàn)。另一方面，此經(jīng)又一再指出，所謂如夢(mèng)、如幻，絕非一無(wú)所有，認(rèn)為如果另一方面，此經(jīng)又一再指出，所謂如夢(mèng)、如幻，絕非一無(wú)所有，認(rèn)為如果視諸法如夢(mèng)、如幻為一無(wú)所有，那就會(huì)陷入外道的斷滅之見(jiàn)，明確指出：「諸視諸法如夢(mèng)、如幻為一無(wú)所有，那就會(huì)陷入外道的斷滅之見(jiàn)，明確指出：「諸法無(wú)我，非如來(lái)藏法身常住之性。法無(wú)我，非如來(lái)藏法身常住

13、之性?！梗ň砦?。以下引文凡出自《楞伽經(jīng)》者，不（卷五。以下引文凡出自《楞伽經(jīng)》者，不大而言之，相宗及其所依據(jù)的佛教經(jīng)典，如《瑜伽師地論》大而言之，相宗及其所依據(jù)的佛教經(jīng)典，如《瑜伽師地論》、《佛地經(jīng)論》《佛地經(jīng)論》、《顯揚(yáng)圣教論》《顯揚(yáng)圣教論》、《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》等，把眾生種性分為五類，即聲聞乘種性、《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》等，把眾生種性分為五類，即聲聞乘種性、緣覺(jué)種性、如來(lái)乘種性、不定、無(wú)出世功德種性，認(rèn)為有一類眾生不具佛性，緣覺(jué)種性、如來(lái)乘種

14、性、不定、無(wú)出世功德種性，認(rèn)為有一類眾生不具佛性，永遠(yuǎn)不能成佛，如斷盡善根之一闡提永遠(yuǎn)不能成佛，如斷盡善根之一闡提反之，另一類大乘經(jīng)典，如《華嚴(yán)經(jīng)》反之，另一類大乘經(jīng)典，如《華嚴(yán)經(jīng)》、《法華經(jīng)》《法華經(jīng)》、《大般涅盤(pán)經(jīng)》等，則主張一切眾生包括斷盡善根之一闡提，悉有《大般涅盤(pán)經(jīng)》等，則主張一切眾生包括斷盡善根之一闡提，悉有佛性，都能成佛。佛性，都能成佛。《楞伽經(jīng)》在佛性問(wèn)題上的說(shuō)法十分圓通，它不但語(yǔ)及「五種種性說(shuō)」《楞伽經(jīng)》在佛性問(wèn)題上的

15、說(shuō)法十分圓通，它不但語(yǔ)及「五種種性說(shuō)」，而，而且直接談到一闡提能否成佛問(wèn)題，但是其觀點(diǎn)與相宗卻迥然異趣：《楞伽經(jīng)》且直接談到一闡提能否成佛問(wèn)題，但是其觀點(diǎn)與相宗卻迥然異趣：《楞伽經(jīng)》首先分一闡提為二，指出一闡提有兩種，即「菩薩一闡提」首先分一闡提為二，指出一闡提有兩種，即「菩薩一闡提」（亦即平常所說(shuō)的（亦即平常所說(shuō)的「大悲一闡提」「大悲一闡提」）和「舍善根一闡提」）和「舍善根一闡提」，當(dāng)大慧菩薩問(wèn)及「此中何者畢竟不入涅，當(dāng)大慧菩薩問(wèn)及「

16、此中何者畢竟不入涅盤(pán)」時(shí)，佛說(shuō)：是菩薩一闡提畢竟不入涅盤(pán)，非舍善根一闡提。為什么這么說(shuō)盤(pán)」時(shí)，佛說(shuō)：是菩薩一闡提畢竟不入涅盤(pán)，非舍善根一闡提。為什么這么說(shuō)呢經(jīng)中解釋說(shuō)：「舍善根一闡提，以佛威力故，或時(shí)善根生，所以者何經(jīng)中解釋說(shuō)：「舍善根一闡提，以佛威力故，或時(shí)善根生，所以者何佛於佛於一切眾生無(wú)舍時(shí)故。一切眾生無(wú)舍時(shí)故。］（《楞伽經(jīng)》卷二）明確地主張一闡提也具有佛性，也能（《楞伽經(jīng)》卷二）明確地主張一闡提也具有佛性，也能成佛。成佛?！独阗?/p>

17、經(jīng)》對(duì)於一闡提的這一說(shuō)法，對(duì)於中國(guó)佛教的佛性理論影響至深至廣，《楞伽經(jīng)》對(duì)於一闡提的這一說(shuō)法，對(duì)於中國(guó)佛教的佛性理論影響至深至廣，以致可以這么說(shuō)，以致可以這么說(shuō)，「一切眾生悉有佛性」的佛性理論之所以會(huì)成為中國(guó)佛教佛性「一切眾生悉有佛性」的佛性理論之所以會(huì)成為中國(guó)佛教佛性理論的主流，與《楞伽經(jīng)》的這一思想有著密切的關(guān)系。就連盛倡「一分無(wú)理論的主流，與《楞伽經(jīng)》的這一思想有著密切的關(guān)系。就連盛倡「一分無(wú)性」說(shuō)的法相唯識(shí)宗創(chuàng)始人玄奘，也差點(diǎn)因

18、為《楞伽經(jīng)》的這一說(shuō)法而放棄其性」說(shuō)的法相唯識(shí)宗創(chuàng)始人玄奘，也差點(diǎn)因?yàn)椤独阗そ?jīng)》的這一說(shuō)法而放棄其「一分無(wú)性」說(shuō)，只是因?yàn)槠鋷熃滟t的堅(jiān)決反對(duì)而未果?！敢环譄o(wú)性」說(shuō)，只是因?yàn)槠鋷熃滟t的堅(jiān)決反對(duì)而未果?！独阗そ?jīng)》在佛性問(wèn)題上的融通性，還表現(xiàn)在對(duì)於聲聞、緣覺(jué)二乘能否成佛問(wèn)《楞伽經(jīng)》在佛性問(wèn)題上的融通性，還表現(xiàn)在對(duì)於聲聞、緣覺(jué)二乘能否成佛問(wèn)題的看法上。對(duì)於二乘能否成佛，佛教史上諸宗派、諸經(jīng)典說(shuō)法不一，或二乘題的看法上。對(duì)於二乘能否成佛，佛教史上

19、諸宗派、諸經(jīng)典說(shuō)法不一，或二乘不能成佛，如小乘不能成佛，如小乘或曰「定性二乘」或曰「定性二乘」，不能成佛，如無(wú)相宗、法相宗，不能成佛，如無(wú)相宗、法相宗或曰「定或曰「定性二乘」也能回心入大，成菩薩作佛，如實(shí)相宗。性二乘」也能回心入大，成菩薩作佛，如實(shí)相宗?！独阗そ?jīng)》既語(yǔ)及佛為聲聞授《楞伽經(jīng)》既語(yǔ)及佛為聲聞授菩提記，但又說(shuō)此是方便秘密說(shuō)菩提記，但又說(shuō)此是方便秘密說(shuō)既分阿羅漢為三種，即「趣寂」既分阿羅漢為三種，即「趣寂」、「退菩提愿」「退菩提

20、愿」、「佛所變化」「佛所變化」，又說(shuō)：聲聞、緣覺(jué)「若彼能除一切過(guò)習(xí)，覺(jué)法無(wú)我，是時(shí)乃離三，又說(shuō)：聲聞、緣覺(jué)「若彼能除一切過(guò)習(xí)，覺(jué)法無(wú)我，是時(shí)乃離三昧所醉，於無(wú)漏界而得覺(jué)悟。既覺(jué)悟已，於出世上上無(wú)漏界中，修諸功德，普昧所醉，於無(wú)漏界而得覺(jué)悟。既覺(jué)悟已，於出世上上無(wú)漏界中，修諸功德，普使?jié)M足，獲不思議自在法身」使?jié)M足，獲不思議自在法身」（卷三）（卷三）。《楞伽經(jīng)》中這種佛為聲聞授記、二乘也《楞伽經(jīng)》中這種佛為聲聞授記、二乘也能最終獲如來(lái)法身

21、的思想，後來(lái)也成為「一切眾生悉有佛性」能最終獲如來(lái)法身的思想，後來(lái)也成為「一切眾生悉有佛性」、都能成佛思想的、都能成佛思想的重要經(jīng)典根據(jù)之一。重要經(jīng)典根據(jù)之一。另外，另外，《楞伽經(jīng)》關(guān)於「語(yǔ)」《楞伽經(jīng)》關(guān)於「語(yǔ)」、「義」關(guān)系的論述，也頗具特色，并且對(duì)於禪宗產(chǎn)「義」關(guān)系的論述，也頗具特色，并且對(duì)於禪宗產(chǎn)生了深刻的影響。生了深刻的影響?！独阗そ?jīng)》分佛法為二種，所謂「言說(shuō)法及如實(shí)法」《楞伽經(jīng)》分佛法為二種，所謂「言說(shuō)法及如實(shí)法」?！秆哉f(shuō)「言說(shuō)

22、法」者，一謂隨眾生心為說(shuō)種種諸方便教」法」者，一謂隨眾生心為說(shuō)種種諸方便教」；「如實(shí)法」者，；「如實(shí)法」者，「謂修行者於心所「謂修行者於心所現(xiàn)，離諸分別，不墮一異、俱不俱」現(xiàn)，離諸分別，不墮一異、俱不俱」（卷四）（卷四）。對(duì)於這兩種法的相互關(guān)系，。對(duì)於這兩種法的相互關(guān)系，《楞伽《楞伽經(jīng)》首先指出：二者「不一不異」經(jīng)》首先指出：二者「不一不異」。說(shuō)其「不一」。說(shuō)其「不一」，是因?yàn)椤秆哉f(shuō)是生是滅，義，是因?yàn)椤秆哉f(shuō)是生是滅，義不生滅」不生滅」

23、（卷五）（卷五），言說(shuō)非即是義；說(shuō)其「不異」，言說(shuō)非即是義；說(shuō)其「不異」，是因?yàn)椤秆哉f(shuō)」能顯「義」，是因?yàn)椤秆哉f(shuō)」能顯「義」，可以因「語(yǔ)」而人於「自證境界」可以因「語(yǔ)」而人於「自證境界」。基於這種思想，?；哆@種思想，《楞伽經(jīng)》認(rèn)為，一方面須《楞伽經(jīng)》認(rèn)為，一方面須有言說(shuō)，因?yàn)椤溉舨徽f(shuō)者，教法則斷。教法若斷，則無(wú)聲聞、緣覺(jué)、菩薩、諸有言說(shuō)，因?yàn)椤溉舨徽f(shuō)者，教法則斷。教法若斷，則無(wú)聲聞、緣覺(jué)、菩薩、諸佛。若總無(wú)者，誰(shuí)說(shuō)佛。若總無(wú)者，誰(shuí)說(shuō)為

24、誰(shuí)為誰(shuí)（卷五）所以，菩薩應(yīng)該隨宜說(shuō)法；另一方面，由（卷五）所以，菩薩應(yīng)該隨宜說(shuō)法；另一方面，由於言說(shuō)非即是義，於言說(shuō)非即是義，「諸法自性離于文字」「諸法自性離于文字」，因此，菩薩不應(yīng)執(zhí)著語(yǔ)言文字，不應(yīng)，因此，菩薩不應(yīng)執(zhí)著語(yǔ)言文字，不應(yīng)隨言取義。若執(zhí)著語(yǔ)言文字，則「如蠶作繭」隨言取義。若執(zhí)著語(yǔ)言文字，則「如蠶作繭」，「自縛縛他」「自縛縛他」；若「隨言取義」；若「隨言取義」，則「死墮地獄之中」則「死墮地獄之中」。其次，其次，《楞伽經(jīng)》進(jìn)一步