比較文學(xué)講義 比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派

1、第四章第四章比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派課程課程：中外文學(xué)比較教學(xué)目的和要求教學(xué)目的和要求：了解中國(guó)學(xué)派的理論核心及于法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派的異同之處，中國(guó)學(xué)派跨文明的內(nèi)在含義。重點(diǎn)和難點(diǎn)重點(diǎn)和難點(diǎn)：1、中國(guó)學(xué)派提出者的跨文明考慮2、跨文明背景與法美學(xué)派的異同之處。3、研究范式有哪些，各自特點(diǎn)。教學(xué)方法教學(xué)方法：課堂講授和討論結(jié)合，多媒體課件輔助。教學(xué)過程：教學(xué)過程：一、背景一、背景中國(guó)比較文學(xué)經(jīng)過多年的實(shí)踐，尤其是近十余年中國(guó)大陸比較

2、文學(xué)的復(fù)興，實(shí)際上已經(jīng)形成了自己的基本理論特征及其方法論體系。本文試圖對(duì)這一基本理論特征及其方法論體系作一初步的總結(jié)和粗線條的勾勒，以就教于方家。如果說(shuō)法國(guó)學(xué)派以“影響研究”為基本特色，美國(guó)學(xué)派以“平行研究”為基本特色，那么，中國(guó)學(xué)派可以說(shuō)是以“跨文明研究”為基本特色。(詳后論證)如果說(shuō)法國(guó)學(xué)派以文學(xué)的“輸出”與“輸八”為基本框架，構(gòu)筑起了由“流傳學(xué)”(譽(yù)輿學(xué))、“淵源學(xué)”、“媒介學(xué)”等研究方法為支柱的“影響研究”的大廈美國(guó)學(xué)派以文學(xué)的

3、“審美本質(zhì)”及“世界文學(xué)”的構(gòu)想為基本框架，構(gòu)筑起了“類比”、“綜合”及“跨學(xué)科”匯通等方法為支柱的“平行研究”的大廈的話，那么中國(guó)學(xué)派則將以跨文明的“闡發(fā)法”、中西互補(bǔ)的“異同比較法”，探求民族特色及文明根源的“模子尋根法”，促進(jìn)中西溝通的“對(duì)話法”及旨在追求理論重構(gòu)的“整合與建構(gòu)”法等五種方法為支柱，正在和即將構(gòu)筑起中國(guó)學(xué)派“跨文明研究”的理論大廈。下面分別對(duì)中國(guó)學(xué)派的基本特征及其方法論體系作進(jìn)一步的勾勒和闡述。二、理論特征二、理論

4、特征——跨文明研究跨文明研究先談?wù)劇爸袊?guó)學(xué)派”的基本理論特征—“跨文明研究”。無(wú)論是法國(guó)學(xué)派或美國(guó)學(xué)派，都沒有面臨跨越巨大文明差異的挑戰(zhàn)，他的同屬古希臘—羅馬文明之樹所生長(zhǎng)起來(lái)的歐洲文明圈。因此，他們從未碰到過類似中國(guó)人所面對(duì)的中國(guó)文明與西方文明的巨大沖突，更沒有救亡圖存的文明危機(jī)感。作為現(xiàn)當(dāng)代世界的中心文明，他們對(duì)中國(guó)等第三世界的邊緣文明并不很在意，更沒有中國(guó)知識(shí)分子所面對(duì)的中西文明碰撞所產(chǎn)生的巨大危機(jī)感和使命感。正如葉維廉所說(shuō)，“事

5、實(shí)上，在歐美系統(tǒng)中的比較文學(xué)里，正如威斯坦因所說(shuō)的，是單一的文明體系。”因此，文明模式問題，跨文明問題，“在早期以歐美文學(xué)為核心的比較文學(xué)里是不甚注意的”。這種狀況決定了法、美學(xué)派不會(huì)，也不可能在跨越東西方異質(zhì)文明的文學(xué)比較中做出令人矚目的成就，更不可能去發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)建系統(tǒng)的跨文明的比較文學(xué)理論體系。然而，從整個(gè)世界比較文學(xué)發(fā)展來(lái)看，東西方文明的碰撞與浸透，對(duì)話與溝通，乃至重建文學(xué)觀念，已經(jīng)是不可避免的大趨勢(shì)。我在《比較文學(xué)史序》中曾談到，

6、整個(gè)比較文學(xué)發(fā)展的一個(gè)基本特征和事實(shí)，就是研究范圍的不斷擴(kuò)大，一個(gè)個(gè)“人為圈子”的不斷被沖破，一堵堵圍墻的不斷被跨越，從而構(gòu)成了整個(gè)比較文學(xué)發(fā)展的基本線索和走向。早三、研究范式三、研究范式由“跨文明研究”這一基本理論特征出發(fā)，我們從中國(guó)比較文學(xué)已有的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，大約可以概括或總結(jié)出這樣一些方法論:1.“闡發(fā)法”(或稱“闡發(fā)研究”)沼.“異同比較法”(簡(jiǎn)稱“異同法”)3.“文明模子尋根法”(簡(jiǎn)稱“尋根法”)4.“對(duì)話研究”5.“整合與建構(gòu)

7、研究”。下面分別述之。（一）闡發(fā)研究（一）闡發(fā)研究盡管“闡發(fā)研究”是由臺(tái)灣學(xué)者古添洪、陳慧樺(陳鵬翔)于1976年正式提出來(lái)的，但“闡發(fā)研究”作為一種研究手段或方法，早已出現(xiàn)在中國(guó)學(xué)者(如王國(guó)維、吳毖、朱光潛等)的學(xué)術(shù)實(shí)踐之中。劉介民先生在他最近出版的《比較文學(xué)方法論》一書的“闡發(fā)研究”一節(jié)中，甚至將張隆溪的《詩(shī)無(wú)達(dá)話》，以及我的《風(fēng)骨與崇高》等論文都作為“闡發(fā)研究”的范例。這是我始料不及的?？磥?lái)，連我也被拖進(jìn)了“闡發(fā)派”的行列。然而，

8、大規(guī)模的闡發(fā)研究潮流，是港、臺(tái)及海外學(xué)者和留學(xué)生掀起的。在我赴美訪問講學(xué)期間，所接觸到的華裔學(xué)者及留學(xué)生，絕大部分加入了“闡發(fā)研究”的隊(duì)伍。正如余國(guó)藩先生指出:“過去20年來(lái)，運(yùn)用西方批評(píng)觀念與范疇于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的潮流愈來(lái)愈有勁。這潮流在比較文學(xué)中預(yù)期了許多使人興奮的發(fā)展?！弊鳛橹袊?guó)比較文學(xué)學(xué)派主要方法論的“闡發(fā)法”，正是在這種比較文學(xué)研究的實(shí)踐中產(chǎn)生的?！瓣U發(fā)法”雖然“不比較”或不直接比較，但卻因“跨文明”(跨中西異質(zhì)文明)而獲得了與

9、比較文學(xué)研究相一致的“效果”(楊周翰語(yǔ))，成為中國(guó)學(xué)派獨(dú)樹一幟的比較文學(xué)方法論。但需要指出的是臺(tái)灣學(xué)者所提出的“闡發(fā)法”僅具雛形，還遠(yuǎn)未成熟，還需要進(jìn)一步的深入研究和探討，使之日趨完善。在這方面，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了一些可喜的進(jìn)展。例如，針對(duì)古添洪、陳慧樺二人否定中國(guó)古代文論的“一邊倒”的片面性，大陸學(xué)者不但提出了善意的批評(píng)，同時(shí)也提出了建設(shè)性意見。陳諄、劉象愚在所著的《比較文學(xué)概論》中，提出了“雙向闡發(fā)”，對(duì)古、陳二位的論點(diǎn)加以補(bǔ)救。陳諄、

10、劉象愚指出:“闡發(fā)研究”無(wú)疑應(yīng)該在比較文學(xué)的方法中占一席之地，但它所以遭到了一些學(xué)者的批評(píng)，癥結(jié)不在方法本身，而在臺(tái)灣學(xué)者的提法尚有極不周密、極不完善的弊端。因?yàn)殛U發(fā)研究決不是單向的，而應(yīng)該是雙向的，即相互的。如果認(rèn)定只能用一個(gè)民族的文學(xué)理論和模式去闡釋另一個(gè)民族的文學(xué)或文學(xué)理論，就如同影響研究中只承認(rèn)一個(gè)民族的文學(xué)對(duì)外民族文學(xué)產(chǎn)生過影響，而這個(gè)民族文學(xué)不曾受過他民族文學(xué)的影響一樣偏激，這在理論上是站不住腳的。陳、劉二位舉了錢鐘書關(guān)于中

11、西文藝思想的雙向式闡發(fā)等若干例證，確實(shí)令人信服。此外，陳諄、劉象愚還將闡發(fā)研究從理論闡釋作品的單一模式擴(kuò)展為三個(gè)方面，即1.理論闡釋作品，2.理論闡釋理論(各國(guó)文論互釋)，3.其他學(xué)科闡釋文學(xué)作品(如用畫論闡釋詩(shī)論，或用禪學(xué)闡釋詩(shī)學(xué))。中國(guó)大陸學(xué)者不但批評(píng)并完善了臺(tái)灣學(xué)者之論，而且還維護(hù)、捍衛(wèi)和深化了這一新生的理論。針對(duì)有人批評(píng)“闡發(fā)法”不比較或比較性不足的論點(diǎn)，杜衛(wèi)撰文作了辯解和深入的探討。杜衛(wèi)不僅重申了“闡發(fā)研究”是雙向的，相互的，

12、而且明確提出“闡發(fā)研究的核心是跨文明的文學(xué)理解”。這樣，就給闡發(fā)研究奠定了“跨文明研究”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。筆者相信，隨著中國(guó)比較文學(xué)研究的深入，“闡發(fā)法”必將獲得更進(jìn)一步的完善。下面我們?cè)賮?lái)看看“異同比較法”(簡(jiǎn)稱“異同法”，學(xué)界有人稱為“中西比較文學(xué)研究法”)的特征何在。如果說(shuō)，“闡發(fā)法”是比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派“跨文明研究”理論大廈的第一根支柱的話，那么中西比較文學(xué)的“異同比較法”就堪稱中國(guó)學(xué)派“跨文明研究”大廈的第二根重要支柱。如果將“闡發(fā)法