如何避免偶然將世界拖入戰(zhàn)禍1

1、1WkingPaperNo.2018216December92018本文已發(fā)表于《澎湃新聞》2018年11月19日肖河：xiaohe1987pku@如何避免“偶然”將世界拖入戰(zhàn)禍1對(duì)于研究國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的理論家而言，給近代人類帶來空前戰(zhàn)禍的第一次世界大戰(zhàn)是一個(gè)不可多得的題材。與其赫然醒目的破壞性后果不同，對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為何爆發(fā)，當(dāng)時(shí)和后代的人們總是難有定論。一個(gè)又一個(gè)的“必然性”解釋被提出，然后又一個(gè)接一個(gè)地遭到質(zhì)疑甚至推翻。到了這場(chǎng)戰(zhàn)

2、爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束百年之際，越來越縝密的歷史研究似乎指明，僅就這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而言，并沒有一條很久以前就燃燒得呲呲作響、一點(diǎn)點(diǎn)必然走向爆發(fā)的引線。盡管這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模宏大，但是各當(dāng)局者對(duì)于參戰(zhàn)卻都有些“半推半就”“不情不愿”的感覺。簡(jiǎn)而言之，一戰(zhàn)爆發(fā)不過是各種因素風(fēng)云際會(huì)的“偶然”。從裴迪南大公遇刺到各大國(guó)互相宣戰(zhàn)，中間似乎有很多避免這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，其中各國(guó)的決策者也從未放棄過尋求和平的努力。然而，大戰(zhàn)爆發(fā)屬于“偶然”并不能給與人們以任何安慰。正是因?yàn)檫@種

3、偶然，比起戰(zhàn)爭(zhēng)的源起更加清楚、是非也更加分明的第1作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員ISP3然而，這種說法在近年來也開始遭到越來越多的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑有兩點(diǎn)主要內(nèi)容：第一，英國(guó)和德國(guó)雖然確實(shí)展開過直接的海軍競(jìng)賽、雙邊關(guān)系也一度因此劍拔弩張，但是就在一戰(zhàn)爆發(fā)前，德國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝無望，因而在事實(shí)上退出了這場(chǎng)競(jìng)賽。此后英德關(guān)系較之前大有緩和之勢(shì)；第二，最為重要的是，一戰(zhàn)爆發(fā)的直接導(dǎo)火索是奧匈帝國(guó)和沙皇俄國(guó)之間的沖突

4、，而這兩個(gè)國(guó)家的矛盾也遠(yuǎn)較英德或者德法為尖銳。因此，固然英德相爭(zhēng)是一戰(zhàn)的重大背景，但是在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的問題上，俄、奧等“次級(jí)強(qiáng)國(guó)”明顯要承擔(dān)更大的責(zé)任。對(duì)于德國(guó)和英國(guó)而言，一戰(zhàn)是一場(chǎng)被盟國(guó)“拖入”而非自身主動(dòng)發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)。資本主義的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)論、守成和崛起大國(guó)的爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)論自然各有其解釋力，但是隨著史料的發(fā)現(xiàn)和分析的深入，這兩者日益顯得不能或者難以適用于解釋一戰(zhàn)的爆發(fā)，而它們正是論述一戰(zhàn)爆發(fā)具有歷史“必然性”的兩大支柱。在此之后，對(duì)一戰(zhàn)爆發(fā)原因的

5、研究開始趨于強(qiáng)調(diào)某種時(shí)空上的特殊的偶然性?；?yàn)椤芭既弧钡膽?zhàn)爭(zhēng)或?yàn)椤芭既弧钡膽?zhàn)爭(zhēng)在認(rèn)識(shí)到一戰(zhàn)爆發(fā)并非是英德競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果之后，對(duì)一戰(zhàn)的研究開始轉(zhuǎn)向那些真正觸發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊原因。第一個(gè)被指出來的就是歐陸上的“不穩(wěn)定的同盟鏈條”。在斐迪南大公遇刺之后，相對(duì)而言最熱衷于開戰(zhàn)的首推奧匈帝國(guó)。它不顧塞爾維亞最終已經(jīng)答應(yīng)了維也納提出的所有條件，而悍然向后者宣戰(zhàn)，最終引爆了整個(gè)歐洲。作為歐洲大國(guó)中的“第五極”，奧匈帝國(guó)無疑是列強(qiáng)中的最弱者，其之所以敢挑