淺析行政強制執(zhí)行制度及完善構想

1、淺析行政強制執(zhí)行制度及完善構想摘要本文從我國現有行政強制執(zhí)行制度的實際情況出發(fā)，分析了現有制度存在的缺乏統(tǒng)一立法，且現有立法存在疏漏，不便操作與行政行為效力原理及其規(guī)則嚴重脫節(jié)等來自立法的先天缺陷和程序不健全，致使司法與行政的角色嚴重錯位和責任和救濟機制不健全等來源于體制的后天缺陷。并對近年來學界對行政強制執(zhí)行制度的幾種主流的改革思路進行了簡單的分析并提出了相應的觀點與建議。關鍵詞行政強制強制執(zhí)行行政強制立法作者簡介：王飛虎，四川大學法

2、學院2010級法律碩士。中圖分類號：D922.1文獻標識碼：A文章編號：10090592（2013）0205402一、我國現行行政強制執(zhí)行制度的先天缺陷（一）缺乏統(tǒng)一立法，現有立法混亂，不易執(zhí)行我國目前為止對行政強制執(zhí)行制度并未形成統(tǒng)一立法，行政強制法（草案）還在進行審議和修改，現有的有關強制執(zhí)行的立法極為分散。對是否應當保留行政機關的申請權的問題？但是如果允許行政機關再次選擇，人民法院能否接受申請？法院對于行政機關的申請又如何執(zhí)行？是

3、否所有行政行為都需要強制執(zhí)行？這些問題均沒有統(tǒng)一的立法給予明確，而要解決這一系列的問題，僅僅依賴該原則難以付諸實施，必須進行統(tǒng)一立法。執(zhí)行其所作出的決定有違行政權與執(zhí)行權相分離原則，執(zhí)行中也很難做到客觀公正。（二）行政強制執(zhí)行手段不完整，程序不健全，行政效力弱，救濟機制不健全在現行體制下，行政機關強制執(zhí)行手段缺乏應有的力度和威懾力，由于只有少數行政機關擁有強制執(zhí)行權，而且行政機關對其自身強制執(zhí)行的權力與監(jiān)管的力度缺又非常有限，遇到義務人

4、拒不履行行政法義務時，除申請人民法院執(zhí)行外，便束手無策。而在救濟程序方面，從表面上看，貌似對行政相對人一方比較有利，但事實上卻是以付出了極高的社會成本為代價的。在現行體制中，把這種問題都采用一刀切，大同小異的歸類化去處理。這會逼迫立法機關去尋求一種建立于此上相對合理的標準去把法院與行政機關的強制權相區(qū)別開。哪這種標準是什么，怎么樣才能做到相對合理，這方面問題恰恰又會是健全救濟機制的障礙。在程序立法方面，立法機關也不得不設立兩套不同的執(zhí)行

5、程序分別適用于法院與行政機關并對由此產生的兩種不同的賠償請求也需要分別作出規(guī)定。這其實是違背立法學原理的。而當行政相對人提起訴訟之后，無論法院如何處理，都將會是司法成本的無謂浪費。因為如果法院對行政機關的申請準予執(zhí)行，則法院還要繼續(xù)對其已經認為合法的具體行政行為繼續(xù)實施審查。那如果法院最終撤銷了被訴具體行政行為，則又將面對發(fā)生執(zhí)行回轉的問題。無論如何，這類訴訟的必要性都是值得商榷的。（三）執(zhí)行過程中執(zhí)法主體的定位及其相應主體權責不明，技