基層檢察機關(guān)再審檢察建議適用標準問題研究

1、基層檢察機關(guān)再審檢察建議適用標準問題研究摘要再審檢察建議作為檢察機關(guān)法定監(jiān)督方式，近些年來被廣泛采用，而其在實踐中發(fā)揮出的優(yōu)勢使其得到越來越多認可和重視。本文擬從真實案例入手，對基層檢察機關(guān)采用再審檢察建議對民事行政訴訟活動進行監(jiān)督的適用標準進行分析。關(guān)鍵詞再審檢察建議基層檢察機關(guān)適用標準作者簡介：呂晉，北京市朝陽區(qū)人民檢察院民事行政檢察處助理檢察員。中圖分類號：D926.3文獻標識碼：A文章編號：10090592（2014）05256

2、02一、案件詳情基本案情：申訴人和被申訴人在本案原審訴訟之前即相互熟識。二二年被申訴人向北京市朝陽區(qū)人民法院（下稱朝陽法院）起訴稱申訴人曾向其借款十余萬元，現(xiàn)要求被申訴人給付到期未償還的欠款。朝陽法院依法受理該案后，按照被申訴人提供的聯(lián)系方式向申訴人送達司法文書，但因種種原因均未找到本人，后朝陽法院向申訴人公告送達了開庭通知書。開庭之日申訴人仍未到庭，朝陽法院缺席審理了該案。判決結(jié)果：法院在申訴人缺席的情況下審理了本案，認為：債務(wù)應(yīng)當清

3、償。申訴人向被申訴人借款并給被申訴人出具了欠條，可認定雙方之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照約定或者依照法進行監(jiān)督的理由是什么，哪些案件可以適用再審檢察建議？（一）上級院抗訴標準較高啟動再審意味著對生效判決既判力的質(zhì)疑和推翻，須審慎為之。因此將抗訴制度設(shè)計為上級檢察機關(guān)才有權(quán)抗訴，就是為了避免頻繁啟動再審程序，體現(xiàn)監(jiān)督權(quán)的慎重、謙抑的內(nèi)在精神，維護法律秩序和司法權(quán)威。而從檢察監(jiān)督權(quán)的價值角度講，其存在是為了糾正存在錯誤的生

4、效裁判，對當事人受到損害的權(quán)利進行法律救濟，達到維護司法公正的目的，而不是簡單地對法官進行非難。因此，上級檢察機關(guān)在行使抗訴權(quán)時不僅僅考慮訴訟活動的對錯，還要考慮司法資源的合理配置和司法活動的社會效果，其對抗訴標準的把握往往較高。就本案而言，就實體方面，申訴人主張原審認定事實錯誤，雙方借款事實并不存在，但其并沒有新的證據(jù)予以證明。若檢察機關(guān)抗訴，法院再審后認定事實仍然不會有實質(zhì)性改變，亦不會對原審判決結(jié)果產(chǎn)生改動。也就是說，原審判決的結(jié)

5、果并非錯誤，案件實現(xiàn)了實質(zhì)上的正義，當事人雙方并未因此遭受不公平的待遇，且雙方的法律關(guān)系亦已趨于穩(wěn)定。若此時啟動抗訴程序，不僅浪費司法資源，同時也將增加對方當事人的訴累，引發(fā)新的矛盾，導致已經(jīng)穩(wěn)定的法律關(guān)系再次緊張。因此，對此類案件上級檢察機關(guān)一般不會予以抗訴。但有錯必糾是法律的程序價值的應(yīng)有之義，對本案錯誤的糾正能夠體現(xiàn)法律的公平性和程序正義的價值，維護司法的權(quán)威，亦能彰顯檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的價值，增加公眾對司法機關(guān)的信任。而此時選擇使