憲法是審判工作的根本法律依據

1、憲法是審判工作的根本法律依據憲法是審判工作的根本法律依據在審判工作中憲法占據何種地位，憲法究竟適用與不適用，如何適用憲法究竟能不能引用，在我國還是一個具有挑戰(zhàn)性、爭議性的問題。憲法工作者有義務來參與討論，開展學術交流。在這里我使用“適用”一詞，是想將“適用”法律和違憲審查區(qū)別開來?！斑m用”是指司法機關依法將憲法或法律運用于處理訴訟案件的活動，但不能宣布法律違憲無效。在我國憲法的規(guī)定和根本政治制度下，司法機關不享有違憲審查權，我國享有違憲

2、審查權是全國人大常委會。因此，我在這里沒有用違憲審查權或者憲法司法化的詞語。從法理上說，憲法是根本法，司法機關在審判案件中是可以適用憲法原則，以憲法作為根本法律依據的。從憲法的規(guī)定來說，我國憲法序言有此規(guī)定，即憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力。全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。憲法在這里明確指出一切國家機關都必須以憲法為

3、根本活動準則，保證憲法的實施。一切機關當然包括法院，法院最主要的活動是審判活動，這就說明法院的審判活動必須以憲法為根本準則和根本的法律依據。憲法的這一規(guī)定，在我國1954年憲法中是沒有的。我國的現行憲法序言對此作了特別明確的規(guī)定，強調一切國家機關和公民都要以憲法為根本活動準則。從憲法中絲毫看不到法院審判案件不能適用憲法原則的規(guī)定。相反地，從憲法中卻可以找到許多條文能夠直接適用于審判工作。2001年8月13日，最高人民法院公布了《關于以侵

4、犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否承擔民事責任的批復》，指出應承擔相應的民事責任。此批復公布后，在全國引起熱烈反響。大多數人都贊同最高人民法院這一批復，并給予了高度的評價。實踐證明，山東省高級人民法院對批復中的當事人齊玉苓案的終審判決是符合憲法和法律規(guī)定的，公民應享有憲法規(guī)定的受教育的基本權利。然而我國教育法又只有原則的法律責任的規(guī)定，法院當然可根據憲法對受害人加以保護，而不是坐視不理。這一批復和判決的重要意義在于維護

5、了憲法的規(guī)定和尊嚴，保護了公民的基本權利，使在審判工作中被束之高閣的憲法回到了人間。在歡呼這一批復的同時也有人指出，這是使憲法介入了私人關系領域，是“憲法私法化”，是令人憂慮的。這種擔心有一定的道理。現在德國的憲法法院在受理憲法訴愿案件時，只限于受公權力侵害的公民基本權利案件，而不涉及私人關系領域。我認為西方學者的這一理論來源于其憲法理論，即憲法只限制政府的權力。因此，國家行政人員侵害公民的基本權利時應當給予憲法上的救濟，實行憲法訴愿制