中國(guó)大學(xué)改革

1、中國(guó)大學(xué)的問(wèn)題與改革錢理群在這次北大人事改革的討論中，人們重復(fù)得最多的是幾個(gè)關(guān)鍵詞：“改革”，“世界一流大學(xué)”，“一流教授”等等。這也是當(dāng)下中國(guó)與中國(guó)教育界最流行的時(shí)代詞語(yǔ)，用我們中國(guó)人最習(xí)慣的說(shuō)法，這是時(shí)代潮流，是順之者昌，逆之者亡的。這當(dāng)然不可、也不能反對(duì)。而且方案一提出，討論剛開(kāi)始，就有了預(yù)言：這次北大改革將給北大，以至整個(gè)中國(guó)教育帶來(lái)怎樣、怎樣的輝煌。這也是我們中國(guó)人的習(xí)慣性思維：凡改革一定改變歷史，而改變歷史一定具有正面的歷史

2、意義。但正是這些作為討論前提的習(xí)慣性的說(shuō)法，習(xí)慣性的思維，以及背后的創(chuàng)造歷史的沖動(dòng)，都是可以進(jìn)行質(zhì)疑與追問(wèn)的“改革”——“為什么改革？要改革什么？誰(shuí)來(lái)改革或者誰(shuí)被改革？如何改革？誰(shuí)從改革中受益，誰(shuí)從改革中受損？”1在“改革”的背后隱蔽著什么？在２１世紀(jì)初的當(dāng)下中國(guó)與世界，提出“大學(xué)改革”，是與什么樣的歷史“對(duì)話”？其“潛在動(dòng)機(jī)”、“問(wèn)題意識(shí)”、“發(fā)展方向”是什么？2現(xiàn)在提出“改革”的目標(biāo)是什么？要“改”到“哪里去”？是不是只要是改革，就

3、一定具有正面價(jià)值？在設(shè)想其可能有的正面價(jià)值的時(shí)候，要不要同時(shí)想到可能產(chǎn)生的負(fù)面作用，從而采取必要的防范性措施？能不能按照自己的主觀意志，不計(jì)后果的，滿懷信心地一路“凱歌行進(jìn)”？“改革就是一切”真的是“硬道理”嗎？“世界一流大學(xué)”——什么是“世界一流大學(xué)”？其標(biāo)準(zhǔn)是什么？這里的“世界”是什么概念？為什么要以“世界”一流大學(xué)為目標(biāo)？為什么還要定出具體的時(shí)間指標(biāo)？究竟“誰(shuí)想要世界一流大學(xué)”？3改革者試圖通過(guò)什么樣的手段、途徑、措施來(lái)如期達(dá)到自

4、己既定的目標(biāo)？按照這樣的改革思路能夠達(dá)到這一目標(biāo)嗎？而這背后的問(wèn)題是，什么是“大學(xué)”？大學(xué)的功能是什么？“一流教授”——什么是“一流教授”，依據(jù)什么理念、標(biāo)準(zhǔn)與邏輯來(lái)評(píng)價(jià)？怎樣評(píng)定一流教授，應(yīng)采取什么游戲規(guī)則？這些規(guī)則應(yīng)由什么人來(lái)定？或者說(shuō)，如何建立制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約的合理機(jī)制？怎樣保證被評(píng)定者的合法權(quán)利？有了制度、規(guī)則，就能解決一切問(wèn)題嗎？用什么體制來(lái)保證吸引并留住一流教授，并充分發(fā)揮其作用（一流教授應(yīng)該發(fā)揮什么作用？），

5、同時(shí)又防止學(xué)術(shù)霸權(quán)的出現(xiàn)？如何培育一流教授的后備隊(duì)伍，建立合理的學(xué)術(shù)、教學(xué)梯隊(duì)，保證校園內(nèi)的各類人才都能安居樂(lè)業(yè)，各得其所，如何形成良性競(jìng)爭(zhēng)（我們需要怎樣的競(jìng)爭(zhēng)？）以達(dá)到健康的學(xué)術(shù)生態(tài)平衡？這類的問(wèn)題還可以提很多，而且我自己也沒(méi)有完全想清楚，自然無(wú)力全面展開(kāi)，只是希望提出問(wèn)題，引起注意與討論。這里，我還想推薦兩篇文章，即陳平原教授所寫的《中國(guó)大學(xué)百年？》4與《我看北大百年變革》。事實(shí)上，我在這里所提出的問(wèn)題，在“中國(guó)大學(xué)百年”以及“北大

6、百年變革”的歷史中，都是曾經(jīng)遇到過(guò)的，有過(guò)不同的探索與試驗(yàn)，其中就有著豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。因此，如果結(jié)合我們中國(guó)自己的２０世紀(jì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)討論所提出的前述問(wèn)題，應(yīng)該是一個(gè)很好的思路。但我自己卻缺乏相應(yīng)的研究，也只能出個(gè)題目。我由此而想到，要真正解決由北大這次改革所引發(fā)的上述問(wèn)題，是需要有更深入的現(xiàn)狀調(diào)查與學(xué)理（而且是多學(xué)科的）研究的；這樣，我們要進(jìn)行的改革，才可能真正建立在科學(xué)與民主的基礎(chǔ)上。而缺乏充分的調(diào)查研究與學(xué)理基礎(chǔ)，恐怕正是以往的許

7、多改革產(chǎn)生不少弊端的重要原因之一。盡管意識(shí)到這一點(diǎn)，但我自己由于專業(yè)的限制，也只能就所觀察、感受、思考的一些問(wèn)題，作一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性、體驗(yàn)性的發(fā)言：這是名副其實(shí)的拋磚引玉。（一）資金投入，這本是一件好事，但有些掌握了權(quán)力的官員就產(chǎn)生了“有錢不花，過(guò)時(shí)不用”、“國(guó)家的錢不用白不用”的心理，說(shuō)穿了，這類“學(xué)術(shù)工程”有不少（當(dāng)然不是全部）就是“花錢工程”，少說(shuō)也是用納稅人的錢來(lái)買自己的“政績(jī)”，這其間的弊端也是顯見(jiàn)的。面對(duì)這樣一種“學(xué)術(shù)生產(chǎn)”的“組

8、織”方式，我常常要想起趙丹在離世前所說(shuō)的一句話：“管得太具體，文藝沒(méi)希望”。按我的理解，他就是針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)文藝的根本性弊端說(shuō)的。這背后是包含了深刻的、甚至是血的歷史教訓(xùn)的。要知道，學(xué)術(shù)研究是既不能像“生產(chǎn)”一樣“組織”，也不能像時(shí)銷商品一樣講“速效”的至少人文學(xué)科是如此。在我看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)的最好辦法就是“無(wú)為而治”：只要有一個(gè)“寬容”的政策，營(yíng)造一個(gè)“寬松”的學(xué)術(shù)環(huán)境與氛圍，提供相對(duì)“寬?！钡纳钆c工作條件，其他都不用管，放手讓

9、教師去教自己的書(shū)，學(xué)者去做自己的學(xué)問(wèn)，積以時(shí)日，自會(huì)產(chǎn)生“精品”。其二，我要問(wèn)的是，我們能不能把當(dāng)下中國(guó)大學(xué)的問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸結(jié)為或局限于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的弊端？這樣的一種認(rèn)識(shí)和提法，會(huì)不會(huì)遮蔽一些重要問(wèn)題？黃子平先生在這次討論中，提出了他對(duì)中國(guó)大陸教育狀況的一個(gè)很深刻的觀察：“官衙門積疾未除，又添洋商場(chǎng)新疾”。6我在面對(duì)當(dāng)下中國(guó)大學(xué)教育問(wèn)題，甚至整個(gè)中國(guó)問(wèn)題時(shí)，總要想起魯迅在２０世紀(jì)初所表達(dá)的一種憂慮：“往者為本體自發(fā)之偏枯，今則獲以交通

10、傳來(lái)之新疫，二患交伐，而中國(guó)之沉淪遂以益速矣”。7事實(shí)上，一百年后（魯迅的文章寫于１９０７年），我們所感受到的也還是這個(gè)“二患交伐”的憂慮，盡管具體內(nèi)涵不盡相同。這樣的歷史循環(huán)，是讓人沮喪與無(wú)奈的，但我們只能直面。值得注意的是，“積疾”與“新疫”是常常交織在一起的。就拿前文所說(shuō)的“官本位”來(lái)說(shuō)，同樣是“官”，今日之“官”，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“官”，既有基本的相同，卻也“與時(shí)俱進(jìn)”，有了新的時(shí)代特點(diǎn)。比如，今日之“官”自然是指大有“雄心壯志

11、”（或曰“野心”）者，而不是忠于職守（或曰“安分守己”）者，已經(jīng)不滿足于只當(dāng)官（書(shū)記或校長(zhǎng)、主任），還要當(dāng)教授、博導(dǎo)，以至董事長(zhǎng)，將政治、思想、組織的權(quán)力與學(xué)術(shù)的權(quán)力，以及經(jīng)濟(jì)的權(quán)力集于一身，把所有的利益全部撈到手，而且還想世世代代傳下去。而且還要“官官相護(hù)”，以形成一個(gè)利益集團(tuán)。他們?nèi)藬?shù)不多（但有與時(shí)俱增的趨勢(shì)），但能量極大，在官場(chǎng)上頗能呼風(fēng)喚雨，對(duì)同事中的正派人、老實(shí)人的打擊是不擇手段的，同時(shí)也很懂得籠絡(luò)人心，即所謂利益分享，以擴(kuò)大

12、既得利益集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)。在我看來(lái)，這就是這次討論中，很多朋友談到的這些年在高校十分盛行的所謂不上課、不作研究的“官員教授”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)所在。高校里的學(xué)術(shù)腐敗，使人們有理由提出這樣的問(wèn)題或擔(dān)憂：在中國(guó)的校園里，是否有可能形成一個(gè)以權(quán)力作支持與保護(hù)的，試圖占盡大學(xué)資源（包括政治、思想、文化、學(xué)術(shù)與經(jīng)濟(jì)諸方面）的既得利益集團(tuán)，或者正在悄悄地萌生？我們通常只注意社會(huì)上的既得利益集團(tuán)的問(wèn)題，而往往忽略了校園里也會(huì)有既得利益集團(tuán)的問(wèn)題。人們總是自覺(jué)、

13、不自覺(jué)地把校園看作是一塊“凈地”在下文中還要談到，就我個(gè)人的理想，我還是希望校園能保持相對(duì)的干凈；但我們不能因理想蒙蔽了自己的眼睛：在當(dāng)下這個(gè)“一體化”的社會(huì)里，社會(huì)上發(fā)生的一切，都會(huì)在校園里發(fā)生；校園內(nèi)外的勾結(jié)（說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)，是“溝通”）是不可避免的。這就說(shuō)到了高校學(xué)術(shù)腐敗的另一個(gè)重要方面，也是人們議論比較多的，即所謂“賣文憑、學(xué)位”或變相“賣文憑、學(xué)位”。這樣的買賣文憑，從高校方面說(shuō)，有的時(shí)候是被迫的；更多的情況下，卻是“雙贏”，即買賣

14、雙方都得到利益：賣方（校內(nèi)的官員）所得到的不僅是經(jīng)濟(jì)收入，更是與買方（地方官員，企業(yè)家......）的社會(huì)關(guān)系：這可是一個(gè)更大的“無(wú)形資產(chǎn)”。于是，我們又要講到校園腐敗的一個(gè)更加重要的，但卻是未能更充分暴光的腐敗，即這些年大學(xué)里盛行“產(chǎn)、教、學(xué)”的三結(jié)合所產(chǎn)生的腐敗。自辦產(chǎn)業(yè)可能有它的必要性，據(jù)說(shuō)這是學(xué)校自籌資金的主要手段；也可能正是因?yàn)檫@個(gè)原因，人們對(duì)校辦產(chǎn)業(yè)中的腐敗現(xiàn)象采取了“睜一只眼，閉一只眼”的態(tài)度，生怕得罪了“財(cái)神爺”。但從這