詔書不可承受之重

1、詔書不可承受之重（詔書不可承受之重（《立憲時刻：論立憲時刻：論》）辛亥百年，學界再次掀起研究辛亥革命的熱潮。這一次，焦點不僅僅凝聚在革命黨身上，作為革命對象的清室以及作為第三方出現(xiàn)的立憲派不再只是革命黨身邊的陪襯，而是堂而皇之地進入主流的研究范圍?；厥装倌?，歷史學再一次拓寬了它的視野，讓我們能夠更加完整、更加全景也更加深刻地理解辛亥百年。即使在這一背景下，《清帝遜位詔書》仍然是個冷門，不過是為清室下臺爭一個體面而已，似乎沒有什么研究的余

2、地。然而，高教授并不這樣認為。在他看來，《清帝遜位詔書》不僅僅只是一個簡單的退運文件，而是與《臨時約法》一起共同構成了中華民國開國的憲法性文件，其意義甚至還超過了《臨時約法》。為了證明這一觀點，高教授引經據(jù)典，在開篇還特意詳述了一番革命成功后的立憲時刻并將此作為書名引起讀者的重視。在高教授看來，辛亥革命后這個關鍵的立憲時刻，《臨時約法》有著嚴重的短板，需要《清帝遜位詔書》仿佛清室在一夜之間變成了千古圣君。高教授認為，根據(jù)詔書的內容，清室

3、已經認可了革命的正當性?？墒?，這個前一刻還在抓捕、鎮(zhèn)壓革命黨的統(tǒng)治者怎么可能在瞬息間幡然醒悟？對于共和政體，詔書中固然有“南中各省倡議于前”，但更重要的是“北方諸將主張于后”，失去統(tǒng)治支柱的清室為保全優(yōu)待條件被迫選擇退位。自從周公天才地發(fā)明了天命說之后，與歷朝歷代的末代帝王退位一樣，清室退運也需要找來天命人心作為遮羞布，裝出一副“人心所向，天命可知，何忍因一姓之尊榮拂兆民之好惡”的圣人模樣來。更有甚者，高教授認為清室退位是為了避免百姓陷

4、于戰(zhàn)火的大義之舉，更是不知從何談起。如果清室如此偉大，當年洪秀全振臂一揮，咸豐帝就可以遜位了，何以打得江南涂炭？從連立憲派都傷透了心的預備立憲騙局來看，清室從來就沒有立憲共和的誠意，萬般無奈之下才搞出一個《十九信條》。無論從理論上講《十九信條》多么先進，對于一個信用全無的王朝來說，只是一紙空文，作為下臺文件的《清帝遜位詔書》也不可能帶有多少立憲共和的誠意，日后的張勛復辟更是證明清室的字典里從來就沒有什么立憲共和。為了證明詔書的憲法性，高

5、教授還搬出了社會契約論?？墒牵瑑?yōu)待條件哪里是什么社會契約，不過只是袁世凱誘使清室退運的交易條件而已，連革命黨在北洋軍面前也只是被動的接受者，何來社會契約之說？后來，張勛鬧復辟，清室積極參與，失敗之后與北洋政府的合同終止也屬咎由自取。在高教授看來，清室的精神是崇高的，遜位本身自然也就成為所謂的“光榮革命”，只不過毀于北洋軍閥的倒行逆施和激進革命的鬧騰。殊不知，英國光榮革命的成功在于深厚的社會基礎，一個尚未進行大規(guī)模民主啟蒙的古老國度何來光

6、榮革命的基礎？北洋軍閥這些脫胎于專制王朝的舊官僚顯然靠不住，缺乏經過民主啟蒙的廣大民眾的動員，縱然憲法文本再完善也無以自行。激進革命的負面作用雖然顯著，但對于危機深重的中國來說，也只有激進革命的煽動性才能對民眾進行大規(guī)模的啟蒙動員，為民主共和的實現(xiàn)奠定基礎，任何對于統(tǒng)治者的光榮革命都是不切實際的幻想。武昌首義，南京臨時政府開創(chuàng)了民國，近代中國的長期革命翻開了新的一頁。高教授認為南京臨時政府只代表南方，南北和議之后組建的政府才是合法政府，

7、因為南京臨時政府沒有清帝授權，更沒有外國承認。然而，革命政府的合法性來自于革命對象無異于與虎謀皮。同時，作為一國內政，革命政府的合法性也不需要來自于外國的承認。中華人民共和國成立時，沒有國民政府的授權，也沒有多少外國政府的承認，難道就因此而喪失了合法性嗎？高教授的推理來自于法學理論，但法學理論來自于生活，但絕不能強奸生活。南京臨時政府的合法性因其革命性而生，袁世凱的臨時大總統(tǒng)及其內閣都是經過南京參議院的同意才取得合法性，袁世凱也多次聲明