我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險計量中的損失分布法研究——基于《新巴塞爾資本協(xié)議》.pdf

1、2004年6月，巴塞爾委員會公布了《新巴塞爾資本協(xié)議》，明確把操作風(fēng)險納入資本充足率監(jiān)管框架之中，并且要求金融機(jī)構(gòu)為操作風(fēng)險配置相應(yīng)的資本金水平。這既是近年來國際金融界日益注重操作風(fēng)險管理實踐的一個總結(jié)，同時也對操作風(fēng)險的管理提出了新的要求，使得金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理面臨新的壓力。而在國內(nèi)，我國商業(yè)銀行仍然對操作風(fēng)險沒有給予應(yīng)有的關(guān)注，致使近幾年頻頻發(fā)生金融大案要案，涉案金額之高令人震驚。面對嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，中國銀行業(yè)有必要盡快研究出適合自身發(fā)

2、展的操作風(fēng)險管理模式，提高銀行的抗風(fēng)險能力。這不僅符合國際風(fēng)險管理的潮流，而且有利于提升中國商業(yè)銀行的國際競爭力，在激烈的競爭環(huán)境中爭得一席之地。 本文從最近幾年國際國內(nèi)的一些大案引起了全球金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注寫起，引出了操作風(fēng)險及其定義，隨之對其概念進(jìn)行了界定，接著分析我國商業(yè)銀行如何選擇操作風(fēng)險的計量模型，提出我國商業(yè)銀行應(yīng)將損失分布法做為長遠(yuǎn)目標(biāo)計量方法，繼而詳細(xì)研究了損失分布法如何運(yùn)用到我國商業(yè)銀行，最后對損失事件進(jìn)行了初步的

3、數(shù)據(jù)分析。由此思路，本文分為六章。 第一部分是緒論，包括選題的意義和文獻(xiàn)綜述。主要是對課題研究背景的交待。因為操作風(fēng)險產(chǎn)生原因的復(fù)雜多樣，很難對操作風(fēng)險進(jìn)行計量，因此國際上在研究操作風(fēng)險的初期，多是建立在定性分析的基礎(chǔ)之上。但是在《新資本協(xié)議》要求為操作風(fēng)險分配經(jīng)濟(jì)資本之后，國際上開始對操作風(fēng)險度量模型的理論分析和具體的實際應(yīng)用進(jìn)行了深入研究。國內(nèi)也出版和發(fā)表了不少關(guān)于操作風(fēng)險的著作和文獻(xiàn)，但大多是綜述性的介紹。國內(nèi)理論界對操作

4、風(fēng)險及其管理的研究主要集中在以下兩個方面：第一個方面是對新巴塞爾協(xié)議關(guān)于操作風(fēng)險管理框架的介紹，就建立和完善我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理機(jī)制提出政策建議；第二個方面是對操作風(fēng)險計量模型的介紹和研究。 第二部分是操作風(fēng)險內(nèi)涵的解析，主要是立足于我國商業(yè)銀行經(jīng)營現(xiàn)狀，從商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理的角度出發(fā)，對操作風(fēng)險的定義、分類、特征及巴塞爾資本協(xié)議下操作風(fēng)險的三大支柱等問題進(jìn)行比較詳盡的闡述。目前對操作風(fēng)險仍然沒有一個統(tǒng)一的界定，但總的來說

5、操作風(fēng)險可以分為廣義和狹義兩種，巴塞爾委員會將操作風(fēng)險界定為：“由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成的風(fēng)險，包括法律風(fēng)險，但不包括策略風(fēng)險和聲譽(yù)風(fēng)險”，這個定義得到了最廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。在巴塞爾資本協(xié)議提出的三大支柱方面，全面的引入了操作風(fēng)險，對操作風(fēng)險的認(rèn)識有了一個新的提高。第一支柱要求銀行為操作風(fēng)險單獨(dú)配置監(jiān)管資本，并且規(guī)定了一系列的定性、定量標(biāo)準(zhǔn)，用以評定銀行是否可以應(yīng)用特定的資本金配置要求的計算方法。第二支柱要

6、求監(jiān)管當(dāng)局按照既定的一些準(zhǔn)則，對銀行控制環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督考察。在第三支柱方面，巴塞爾委員會對商業(yè)銀行提出全面信息披露的理念。 第三部分主要闡述了如何對操作風(fēng)險衡量模型的選擇。由于金融業(yè)還沒有開發(fā)出統(tǒng)一的操作風(fēng)險建模方法，對定價工具的選擇在這時就顯的非常重要。本部分在總結(jié)各種計量方法的構(gòu)建以及存在的優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，通過分析假設(shè)前提，同市場風(fēng)險、信用風(fēng)險控制手段的一致性，以及對商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)資本的利弊的基礎(chǔ)上，指出損失分布模型是各種模型中

7、商業(yè)銀行有效控制操作風(fēng)險水平和降低經(jīng)濟(jì)資本的最優(yōu)選擇。 第四部分對損失分布法進(jìn)行了詳細(xì)的研究。新巴塞爾資本協(xié)議中，作為第二支柱的監(jiān)管原則和作為第三支柱的市場約束，通常和作為第一支柱的資本充足率要求相結(jié)合。所以，作為高級衡量法的一種，使用損失分布法也必需滿足一系列定性和定量原則。滿足定性和定量原則的同時，使用損失分布法還需要較高的內(nèi)部損失數(shù)據(jù)和外部損失數(shù)據(jù)。然后本文提出損失分布法建摸步驟，可總結(jié)為以下幾步：確定模型所需要的參數(shù)；建

8、立損失強(qiáng)度分布模型；建立損失頻率模型；蒙特卡洛模擬；結(jié)果檢驗等。 第五部分本文根據(jù)巴塞爾委員會對損失分布法的要求，發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行推行損失分布法存在的一些制度障礙，主要包括：商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理組織結(jié)構(gòu)不健全；數(shù)據(jù)收集和處理難度大；信息披露制度存在缺陷。因為這些制度障礙，我國商業(yè)銀行短期內(nèi)推行損失分布法還存在很大的困難。但是，因為損失分布法的精確性和優(yōu)惠的資本金要求，我國商業(yè)銀行可以通過以下對策設(shè)計加快對操作風(fēng)險的管理和損失分布

9、法的運(yùn)用。對策設(shè)計主要有以下幾點：建立操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)庫；構(gòu)建操作風(fēng)險管理組織結(jié)構(gòu)；改進(jìn)操作風(fēng)險流程；完善信息披露機(jī)制和強(qiáng)化內(nèi)控制度建設(shè)。第六部分對我國商業(yè)銀行損失分布進(jìn)行初步的數(shù)據(jù)分析。本文從媒體和一些研究資料上得到105個數(shù)據(jù)，事件損失金額從8萬元到11億元不等。每項損失事件均記錄了發(fā)生時間、所在銀行、省份、損失金額、損失類型等內(nèi)容。通過分析數(shù)據(jù)得知，操作風(fēng)險損失事件在各種損失類型、地區(qū)和產(chǎn)權(quán)等的分布都呈現(xiàn)出一定的特征。 本

10、文的創(chuàng)新點主要有以下幾個方面： 第一．通過總結(jié)各種計量方法的構(gòu)建以及存在的優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的實際狀況來選擇操作風(fēng)險度量方法，認(rèn)為將來很長一段時間內(nèi)利用損失分布法較為適宜。 第二．因為我國商業(yè)銀行的信息披露水平普遍較低，因而相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏,但在這種情況下，本文仍嘗試著對損失數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總、剖析、歸納特征，使得觀點鮮活而有說服力。 第三．為實現(xiàn)商業(yè)銀行建立操作風(fēng)險管理長效機(jī)制，本文從組織結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)

11、收集、信息披露等角度分析了我國商業(yè)銀行推行損失分布法的制度障礙，繼而在文章中將矛頭直指制度根源，提出了“治本”之策，借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗重新構(gòu)建了我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理組織結(jié)構(gòu)，為商業(yè)銀行推行損失分布法提出了對策設(shè)計。 總體而言，本文還是一項關(guān)于中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的基礎(chǔ)性研究，重點對我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險的模型選擇和應(yīng)用進(jìn)行了嘗試性的探索分析。由于中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險損失數(shù)據(jù)積累基本是一片空白，而且正處于暴露高峰期，尚沒有到進(jìn)行