淺析缺席審判制度的立法缺陷及其完善

1、<p>　　淺析缺席審判制度的立法缺陷及其完善</p><p>　　【摘要】缺席審判是指法院在一方當(dāng)事人缺席時(shí)所為的審判。從民事訴訟理念的視角如辯論主義，當(dāng)事人平等主義，程序安定主義，處分主義及程序公正等角度來(lái)分析缺席審判制度所存在缺陷。應(yīng)確立辯論主義原則，明確缺席主義，把原告納入缺席審判主體的范圍，法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)證上應(yīng)當(dāng)采用推定原則，建立個(gè)人信用制度。 </p><p>　　【

2、關(guān)鍵詞】缺席審判；民事訴訟；理念；程序公正 </p><p>　　民事訴訟理念是民事訴訟制度構(gòu)建的基石，它在某種情況下可能滯后于民事訴訟制度自身的發(fā)展，而在某種情況下引領(lǐng)著民事訴訟制度的建構(gòu)與發(fā)展。缺席審判是我國(guó)民事訴訟法中的一項(xiàng)非常重要的制度，在很大程度上能夠維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并且很好的維護(hù)的法律的權(quán)威，維護(hù)了國(guó)家的阻延。但是，由于我們國(guó)家的民事訴訟法對(duì)于缺席審判的規(guī)定有些粗淺，實(shí)踐當(dāng)中的操作性比較差，從而

3、導(dǎo)致司法實(shí)踐中的問(wèn)題層出：在可以適用缺席審判的情況下，不敢輕易下判，在沒(méi)有對(duì)案件調(diào)查清楚前，匆匆下判。對(duì)缺席當(dāng)事人的合法權(quán)益的保護(hù)也不夠。因此在程序的公正與效率、程序的安定性、平等主義、處分主義等現(xiàn)代民事訴訟理念的指引下，我們對(duì)此制度進(jìn)行一些淺顯的分析，希望能夠?qū)?shí)踐有效的指導(dǎo)。 </p><p>　　一、缺席審判的含義及其存在的模式 </p><p><b>　?。ㄒ唬┖x &

4、lt;/b></p><p>　　缺席，按一般意義的理解，是指當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間和日期沒(méi)有到場(chǎng)。我國(guó)民訴法上129-131條的規(guī)定也對(duì)當(dāng)事人一方缺席如何處理做了規(guī)定?！八^缺席判決，是與對(duì)席判決相對(duì)而言的，具體是指在某一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的情況下，受訴人民法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理后，依法對(duì)案件所做出的判決?！比毕瘜徟械牧⒎ㄖ家獠⒎窃谟谝源藨土P缺席一方當(dāng)事人，而是為了全面維護(hù)各方當(dāng)事人

5、的權(quán)利，而不能是單獨(dú)的保護(hù)一方。 </p><p>　　（二）缺席審判的兩種模式 </p><p>　　從歷史上看，在古羅馬“法律訴訟程序”時(shí)期，訴訟由于是模仿仲裁契約，因而必須雙方當(dāng)事人出庭決定爭(zhēng)點(diǎn)和評(píng)定審判人員。被告如果不能按時(shí)出庭，審判根本沒(méi)有辦法開(kāi)始。一直到了非常訴訟時(shí)間，審判的重點(diǎn)從當(dāng)事人轉(zhuǎn)移到了審判員，這個(gè)時(shí)候，缺席審判制度才最終確定。尤士丁尼安法典規(guī)定，如果有一方缺席，那么另

6、一方就能被判決缺席敗訴。并創(chuàng)建了羅馬法“缺席一方不得上訴”之原則。而發(fā)展到目前，各個(gè)國(guó)家的司法實(shí)踐的狀況展現(xiàn)出來(lái)的就是兩種模式缺席審判主義和一方辯論判決主義。 </p><p>　　缺席審判主義的基本內(nèi)容是原告缺席時(shí)，擬制為原告放棄訴訟請(qǐng)求，法院判決駁回起訴：被告缺席時(shí)，擬制為被告自認(rèn)原告主張的事實(shí)，根據(jù)原告的申請(qǐng)，法院作出缺席審判。傳統(tǒng)意義上的缺席審判主義還包括異議制度，即缺席方在一定期間內(nèi)提出異議申請(qǐng)，使缺席

7、審判失去效力，訴訟恢復(fù)到缺席前的狀態(tài)。一方辯論判決主義的基本內(nèi)容是當(dāng)事人一方在言詞辯論期日不到庭時(shí)，由到庭的一方當(dāng)事人進(jìn)行辯論，法院將當(dāng)事人已辯論的事實(shí)、已調(diào)查的證據(jù)和缺席方所提供的訴訟資料作為判決的基礎(chǔ)，依到庭一方當(dāng)事人的申請(qǐng)作出缺席審判。現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家都在用這個(gè)原則。 </p><p>　　二、從民事訴訟理念上的視角來(lái)審視我國(guó)缺席審判制度的理論及實(shí)踐層面上的缺陷 </p><p>

8、;　　（一）缺席審判與辯論主義的背離 </p><p>　　我國(guó)民事訴訟中已經(jīng)確立的辯論原則?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第12條規(guī)定：“人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論?！备鶕?jù)這個(gè)立法規(guī)定，大部分學(xué)者的觀點(diǎn)是這樣的，此原則的表現(xiàn)就是，人民法院是主持人，雙方當(dāng)事人可以陳述自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。還可以針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)相互提出意見(jiàn)，目的是維護(hù)自己的權(quán)益。根據(jù)這個(gè)，我國(guó)的辯論原則與國(guó)外的辯論主義原則有很大的差異。所以，我國(guó)民

9、事訴訟法所賦予的當(dāng)事人的互相攻擊防御及辯論的權(quán)利對(duì)法院所作的缺席審判是不產(chǎn)生任何影響的，二者是隔裂開(kāi)來(lái)的。法院在作缺席審判時(shí)，可能大部分的認(rèn)定依據(jù)都不是經(jīng)雙方辯論推出的。 </p><p>　　當(dāng)事人是否出庭，和最后的是否辯論，包括最后判決的結(jié)果沒(méi)有直接的因果聯(lián)系。我國(guó)法律中所規(guī)定的“缺席”僅指當(dāng)事人經(jīng)傳喚沒(méi)有正當(dāng)理由不到庭或者沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭許可就中途退庭的情形。在某些情況下，當(dāng)事人出庭了，可以沒(méi)有做任何答辯，這個(gè)

10、不認(rèn)為是缺席。這就與辯論主義的原理背離了。 </p><p>　?。ǘ┤毕瘜徟信c當(dāng)事人平等原則背離 </p><p>　　當(dāng)事人平等原則是“公民在適用法律上一律平等”這一憲法原則派生出來(lái)的。強(qiáng)調(diào)法律或訴訟地位平等的人在相同的法律或訴訟情形中必然得到平等的對(duì)待。平等原則的出發(fā)點(diǎn)最大程度的維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利及程序正義與實(shí)體正義能夠最大程度的實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　

11、在一些國(guó)家的立法中，如果有一方當(dāng)事人撤訴，另外一方當(dāng)事人都必須要同意。而在我們國(guó)家，最后是否撤訴，是由法院來(lái)裁定的，是不用考慮被告的意思表示的。如果原告起訴，被告在這種情況下應(yīng)訴了，還為此付出了一定的時(shí)間和精力，包括財(cái)力。如果在這個(gè)時(shí)候原告缺席，法院按撤訴處理，被告所做的一切將付之東流，由于我國(guó)沒(méi)有設(shè)立異議制度，被告人不服只能啟動(dòng)上訴程序進(jìn)行救濟(jì)，因此被告很自然的喪失一審利益，二審成為了實(shí)質(zhì)意義上的一審，不利于實(shí)現(xiàn)程序與實(shí)體的公正。如果

12、原告沒(méi)有正當(dāng)理由缺席了，就視為撤訴。撤訴后可以再次基于這個(gè)理由起訴。然而，被告如果沒(méi)有正當(dāng)理由缺席時(shí)，法官都可以依據(jù)情況審查是否撤訴，他的目的是為了維護(hù)原告的權(quán)利。原告和被告似乎一樣的行為卻產(chǎn)生了不同的后果，這樣在理念是表現(xiàn)出來(lái)的是不公平的。 </p><p>　　（三）缺席審判與程序公正的背離 </p><p>　　長(zhǎng)期以來(lái)，“重實(shí)體，輕程序”的觀念影響著法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，從理論到實(shí)踐，都

13、受到過(guò)這個(gè)傳統(tǒng)觀念的影響，現(xiàn)在程序正義的呼聲越來(lái)越高，人們更加關(guān)注程序公正對(duì)實(shí)體公正的影響，在這里，我們不宏觀的談程序公正與缺席審判的關(guān)系。而是談程序公正一個(gè)首要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即法官的中立與缺席審判。 </p><p>　　法官中立原則，這是保證審判公正的理念之一。在許多情況中，本著“以發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相”為原則，法官會(huì)主動(dòng)收集證據(jù)。體現(xiàn)在缺席審判制度中，法院一般在沒(méi)有足夠證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的情況下，不敢輕易做出缺席審判。

14、因此在當(dāng)事人提供證據(jù)不足的情況下，法院會(huì)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，這也包括法院經(jīng)過(guò)自己調(diào)查所得到的的證據(jù)，但是當(dāng)事人并沒(méi)有陳述。這不僅違反了我國(guó)民事訴訟法所規(guī)定的質(zhì)證規(guī)則，即任何證據(jù)不經(jīng)過(guò)質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)。并且法官的中立地位也會(huì)大大折扣。一旦如此，法官無(wú)疑會(huì)成為缺席方的“代言人”，訴訟的天平就會(huì)發(fā)生傾斜，法官會(huì)不由自主的對(duì)自己的代言方產(chǎn)生偏袒，對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行對(duì)質(zhì)或辯論，那程序的公正性也就可想而知。而此時(shí)，法官所寄于期望的實(shí)體公正的實(shí)

15、現(xiàn)也會(huì)隨程序公正的犧牲而隨之化為泡影。 </p><p>　　三、力求民事訴訟理念與缺席審判制度的平衡點(diǎn) </p><p>　　以上是我們對(duì)缺席審判與民事訴訟理念相背離的幾種情況的闡述，筆者建議從以下幾個(gè)方面對(duì)缺席審判制度進(jìn)行改革或重塑，以達(dá)到缺席審判制度遵循民事訴訟理念實(shí)現(xiàn)其民事訴訟價(jià)值。 </p><p>　?。ㄒ唬┐_立辯論主義原則，明確“缺席”含義 </

16、p><p>　　正如上文所談到的，我國(guó)僅僅賦予了雙方當(dāng)事人辯論的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定辯論主義原則。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的“缺席”指的是當(dāng)事經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的情況。而那些奉行辯論主義的國(guó)家的學(xué)者都認(rèn)為，當(dāng)事人雖然出席，但是針對(duì)訴訟不進(jìn)行任何的辯論，視為缺席。這是與辯論主義原則基本相適應(yīng)的，據(jù)此我們國(guó)家民事訴訟法也應(yīng)當(dāng)界定“缺席”的含義為：當(dāng)事人一方在應(yīng)當(dāng)辯論日未到庭；當(dāng)事人有的時(shí)候雖然出庭

17、了，卻不辯論或者沒(méi)有進(jìn)行任何辯論就中途退庭了，也應(yīng)當(dāng)視為未到庭。這樣才能在最大程度上去保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。 </p><p>　　（二）把原告也納入缺席審判適用主體 </p><p>　　根據(jù)上文中我們所談到的缺席審判與當(dāng)事人平等原則相背離中，原告缺席如果當(dāng)做車速，被告缺席就可以按照缺席審判處理。這和當(dāng)事人平等原則是相背離的。針對(duì)這個(gè)規(guī)定，并且參照某些國(guó)家和地區(qū)的立法先例，我們?cè)嬉布{入

18、缺席審判適用主體的范圍，讓原告被告的訴訟權(quán)利義務(wù)處于對(duì)等狀態(tài)，不僅最大限度的維護(hù)了雙方當(dāng)事人地位的平等，平衡攻擊與防御的訴訟結(jié)構(gòu)：而且也防止了原告反復(fù)的缺席（撤訴）與起訴，最大程度的實(shí)現(xiàn)訴訟公正與程序安定。 </p><p>　?。ㄈ┙€(gè)人信用制度 </p><p>　　目前，被告缺席案件的數(shù)量在斷增加，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的除了和人口流動(dòng)頻繁有很大的關(guān)系以外，還和我國(guó)還沒(méi)有建立個(gè)人信用制度有