論判決書(shū)公開(kāi)

1、<p><b>　　論判決書(shū)公開(kāi)</b></p><p>　　【摘要】判決書(shū)公開(kāi)作為審判公開(kāi)原則的重要體現(xiàn)，有著至關(guān)重要的作用。它使法官司法真正受到民眾的監(jiān)督，保障民眾的知情權(quán)，促使法官自律。并且讓公眾真正地參與審判的過(guò)程中，以便司法公正的真正實(shí)現(xiàn)。也給法官帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，這是通往法治化的必經(jīng)之路。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】審判公開(kāi)；判決書(shū)；監(jiān)督 &

2、lt;/p><p>　　新民訴法第156條：“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)，但涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外?！?</p><p>　　新民訴這一修改旨在進(jìn)一步加強(qiáng)法院司法過(guò)程中審判過(guò)程審判結(jié)果的公開(kāi)范圍，任何公眾都能夠查閱已經(jīng)審結(jié)的民事案件，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容。法院有義務(wù)將裁判文書(shū)通過(guò)上網(wǎng)、公告欄、圖書(shū)館等形式進(jìn)行公開(kāi)，供公眾查閱。 </p

3、><p>　　“新法首次在法律層面上就公開(kāi)裁判文書(shū)作出專門(mén)規(guī)定，對(duì)司法公開(kāi)具有劃時(shí)代的意義?！北本┦械谝恢屑?jí)人民法院民三庭法官劉楊田在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。 </p><p>　　一、判決書(shū)公開(kāi)的前提——審判公開(kāi)原則的確立 </p><p>　　審判公開(kāi)，是一項(xiàng)具有鮮明的時(shí)代性和針對(duì)性的審判原則，伴隨著反對(duì)歐洲中世紀(jì)黑暗的司法環(huán)境，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利而得以

4、確立。18世紀(jì)意大利杰出的法學(xué)家貝卡利亞提出“審判應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，犯罪證據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，以便使或許是社會(huì)唯一制約手段的輿論能夠約束強(qiáng)力和欲望?！必惪ɡ麃喌乃枷胱畛跻粤⒎ǖ男问奖磉_(dá)出來(lái)，是美國(guó)國(guó)會(huì)1791年12月15日批準(zhǔn)的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》。到19世紀(jì)，法、德、日等絕大部分國(guó)家都確立了這一原則。1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第一個(gè)系統(tǒng)地提出保護(hù)基本人權(quán)具體內(nèi)容的國(guó)際文件——《世界人權(quán)宣言》，該宣言第10條確認(rèn)：“人人完全平等地有權(quán)由一

5、個(gè)獨(dú)立而無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開(kāi)的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對(duì)他提出的任何刑事指控。” </p><p>　　二、判決書(shū)公開(kāi)是審判公開(kāi)的實(shí)質(zhì)要求 </p><p>　　審判公開(kāi)，本質(zhì)上就是使審判權(quán)的行使過(guò)程處于社會(huì)的監(jiān)督之下，從而盡量避免不公正事實(shí)的發(fā)生。判決書(shū)公開(kāi)主要有三個(gè)原因。一是監(jiān)督的必要。判決書(shū)的公開(kāi)某種程度上比審理公開(kāi)更為重要，現(xiàn)代社會(huì)工商業(yè)發(fā)達(dá)，人口眾多，一方面民眾沒(méi)

6、有多余的空閑時(shí)間旁聽(tīng)審理；另一方面法庭也容納不了眾多民眾。雖然大眾可以一來(lái)傳媒來(lái)獲悉審判情形，但大眾傳媒必然做不到詳盡專業(yè)，所以民眾通過(guò)事后查閱判決文書(shū)才是最方便與準(zhǔn)確的方法。二是知情的需要。判決書(shū)既是法院依法作出的具普遍約束力的決定，也是將案件事實(shí)結(jié)果對(duì)社會(huì)的一種公示。公開(kāi)判決書(shū)，可以實(shí)現(xiàn)人民群眾的知情權(quán)。通過(guò)公開(kāi)判決，既是對(duì)違法的當(dāng)事人的警戒，也是對(duì)其他公民的合法權(quán)益的一種維護(hù)。三是可以促使法官自律。假設(shè)，一個(gè)“吃了原告吃被告”的法

7、官，他的判決書(shū)顛倒黑白，公開(kāi)以后必定會(huì)露出破綻而遭到民眾非議，必然限制他以權(quán)謀私的念頭？或是一份邏輯混亂的判決書(shū)，法官自身也不想讓其公之于眾，那么他定會(huì)努力提升法學(xué)素養(yǎng)、法學(xué)理論水平，這樣可以提高整個(gè)法官階層的司法素質(zhì)。 </p><p>　　三、判決書(shū)的“公開(kāi)”的實(shí)質(zhì)要求 </p><p>　　審判公開(kāi)，不應(yīng)該停留在形式上的審理過(guò)程公開(kāi)和裁判結(jié)果公開(kāi)還應(yīng)該有心理證明過(guò)程的公開(kāi)。即法官開(kāi)始

8、審理案件到最終作出判決，對(duì)案件形成確信不疑的結(jié)論的心理證明過(guò)程。這個(gè)過(guò)程才是案件事實(shí)與審判結(jié)果緊密聯(lián)系的紐帶。 </p><p>　　古今中外，裁判者進(jìn)行評(píng)議的階段是不能公開(kāi)的。這是為保護(hù)他們不受不利影響。但是，這并不意味著可以完全超脫于民眾的監(jiān)督。這一心證的過(guò)程體現(xiàn)于判決文書(shū)上就是很好的解決方法。程序正義要求法官應(yīng)當(dāng)明確事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采納、法律推理、法律適用等，沒(méi)有明確的根據(jù)和理由，裁判文書(shū)便不具備說(shuō)服力。西方

9、有一句法律箴言：“正義要得到實(shí)現(xiàn)，還要以人們都能看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。” </p><p>　　在我國(guó)，法院判決書(shū)大多太過(guò)簡(jiǎn)單。有的僅是簡(jiǎn)單的邏輯推斷卻沒(méi)有陳述清楚理由。民眾認(rèn)為這是形式公開(kāi)的審理和宣判之間“暗箱操作”，實(shí)質(zhì)上卻沒(méi)有不公開(kāi)。民眾對(duì)司法系統(tǒng)喪失了信任，使我們剛開(kāi)始的法治化道路又蒙上了霧霾。黑格爾曾說(shuō)道：“只有審判中實(shí)質(zhì)活動(dòng)成為民眾參與的一部分之時(shí)，公眾才是法律實(shí)施的主體?！?</p>&l

10、t;p>　　四、判決書(shū)公開(kāi)的意義與挑戰(zhàn) </p><p>　　作為司法公開(kāi)的重要內(nèi)容，判決書(shū)公開(kāi)對(duì)于提高審判質(zhì)量、確保司法公正意義重大。賦予公眾查閱權(quán)，有利于公民監(jiān)督司法、參與司法、促進(jìn)法律理解和適用的統(tǒng)一。 </p><p>　　法院裁判文書(shū)必須說(shuō)明裁判理由，這是裁判文書(shū)公開(kāi)的實(shí)質(zhì)要求。一個(gè)不附任何理由的裁判，如同沒(méi)有靈魂的空殼。新法還原了法院裁判的司法行為性質(zhì)，對(duì)于增強(qiáng)法院裁判的

11、可接受性、釋法服判具有明顯作用。 </p><p>　　司法公開(kāi)的進(jìn)一步深化，有賴于將裁判文書(shū)在內(nèi)的起訴書(shū)、答辯狀、當(dāng)事人提交的文件證據(jù)、法庭筆錄等全部訴訟文書(shū)，在一定條件下均允許公眾查閱、抄錄、復(fù)印。而這有待于下一階段的司法改革來(lái)完成。 </p><p><b>　　五、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　判決書(shū)公開(kāi)的是針對(duì)整個(gè)法律職業(yè)集團(tuán)。

12、是面對(duì)同行的一種公開(kāi)。英美國(guó)家，我們可以看到少數(shù)意見(jiàn)卻能激起司法界和學(xué)界爭(zhēng)執(zhí)不休，又是如何在爭(zhēng)論過(guò)后于歲月積淀之中慢慢成為多數(shù)人所接受。正如法學(xué)家龐德所說(shuō)：“反對(duì)意見(jiàn)是歷史長(zhǎng)河中生命力的體現(xiàn)?！币舱沁@些少數(shù)意見(jiàn)及其引發(fā)的爭(zhēng)議，使人們?cè)谒急嬷胁粩噙M(jìn)步以至于朝著法治精神的方向不斷邁進(jìn)。 </p><p>　　當(dāng)然，判決書(shū)公開(kāi)對(duì)于法官而言，無(wú)疑是一種新的巨大壓力與挑戰(zhàn)。但這種壓力是我們法治進(jìn)程中所急需的，只有這樣才能