鄉(xiāng)村精英治理研究——以村莊自治形態(tài)為視角.pdf

1、我國實行村民自治制度以來，村莊治理的民主化水平有了很大提升。但目前仍有相當一部分地區(qū)的村級治理是由鄉(xiāng)村精英主導，廣大普通村民的參與度很低，體現(xiàn)為鄉(xiāng)村精英治理的普遍存在。村民自治制度的實施要求村莊形成特定的自治形態(tài)，首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權不直接介入村莊治理，由村莊自主處理內(nèi)部事務，另外是廣大村民尤其是普通村民能夠充分參與村級治理，實現(xiàn)民主權利?，F(xiàn)階段相當數(shù)量的村莊已經(jīng)能夠做到不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)的過多干預，獨立處理村務，但很難做到村級治理由廣大村民主導，很多

2、時候村級治理由占村民極小比例的鄉(xiāng)村精英主導。村民自治制度的實施旨在推進農(nóng)村基層民主建設，極其強調(diào)村民的個體平等、充分參與等，但在這一制度背景下卻依然產(chǎn)生了鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象。如何解釋、看待和改進這一現(xiàn)象，值得我們深思。歷史上，中國是一個以衣立國的大國，村級治理的狀況既直接關系著廣大村民的生活與命運，也關系著國家的治理與發(fā)展。通過對鄉(xiāng)村精英治理的研究可以為村民自治的更好發(fā)展、村級治理水平的進一步提升提供理論參考，同時也可以拓展鄉(xiāng)村精英研究、

3、精英治理研究的學術視野，具有重要的實踐及理論意義。
　　村莊自治形態(tài)是理解鄉(xiāng)村精英治理的一個重要向度。從一些典型的治理現(xiàn)象中可以抽象出治理形態(tài)這一概念，分為控制型、自治型與復合型治理三類。自治形態(tài)是一種具體的治理形態(tài)，現(xiàn)代社會中的自治形態(tài)在應然層面上強調(diào)自主治理，反對極權與壓迫，反對權力的單向度運行，主張分權，注重參與，民主色彩強烈。在村民自治的制度背景下，村莊呈現(xiàn)出與歷史上各個階段不同的自治形態(tài)，所以鄉(xiāng)村精英治理即發(fā)生在現(xiàn)階段村

4、莊自治形態(tài)中的一種精英政治現(xiàn)象。特定階段的村莊自治形態(tài)與相應的鄉(xiāng)村精英治理之間存在緊密的關聯(lián)。一是村莊自治形態(tài)充當著鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生空間;二是不同治理形態(tài)中鄉(xiāng)村精英治理的成因不同;三是自治形態(tài)的價值內(nèi)涵與精英治理的效應分析緊密相關;四是不同自治形態(tài)中鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象的性質(zhì)不同。隨后提煉出我國鄉(xiāng)村精英治理研究的一個基本的分析框架，即圍繞鄉(xiāng)村精英治理這一特定研究對象，以村莊自治形態(tài)為視角并貫穿始終，分析鄉(xiāng)村精英治理的歷史流變、現(xiàn)實展開、內(nèi)

5、在機理，并指出鄉(xiāng)村精英治理的優(yōu)化方略。旨在明確鄉(xiāng)村精英治理的成因、效應與性質(zhì)，并提出改進意見。
　　鄉(xiāng)村精英治理在歷史上一直存在。傳統(tǒng)社會時期，皇權止于縣政，國家通過鄉(xiāng)紳階層間接管理鄉(xiāng)村社會，鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出自治特征。這一時期的鄉(xiāng)村自治實質(zhì)上就是鄉(xiāng)紳自治，并非現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村自治。晚清民國時期，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的流失與蛻變、土豪劣紳勢力的乘虛而入等諸多因素導致國家推行的地方自治走向破產(chǎn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治亦日益衰落。人民公社時期，傳統(tǒng)形態(tài)的各

6、類鄉(xiāng)村精英被打倒，代之以單一色的公社干部與大隊干部，村莊自治形態(tài)徹底消失。鄉(xiāng)政村治時期，伴隨著村民自治制度的實施，村莊社會的自治形態(tài)得以恢復。鄉(xiāng)村精英群體在村莊治理的實踐過程中，掌握了村莊公共權力，而廣大普通村民對于村莊政治生活涉足力度較弱，從而形成了精英話語主導村級治理的局面。通過對不同時期精英治理現(xiàn)象的介紹，讓我們認識到現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象是有一定的歷史根基的。另一方面通過呈現(xiàn)不同階段鄉(xiāng)村精英治理與相應的村莊自治形態(tài)或治理形態(tài)，

7、使我們了解到兩者之間的關聯(lián)，以及不同治理形態(tài)中鄉(xiāng)村精英治理的不同。
　　現(xiàn)階段鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生情境可以從政治、經(jīng)濟與文化三個方面進行考察。政治情境體現(xiàn)為村級治理權威來自行政性賦予與社會性賦予的融合。經(jīng)濟情境體現(xiàn)為市場體制這一“無形之手”對村莊場域的介入。文化情境體現(xiàn)為農(nóng)村社會地方性知識的消解與潛存。作為一種精英治理現(xiàn)象，鄉(xiāng)村精英治理是一種民主化程度不高的現(xiàn)象，體現(xiàn)為在構成村級治理的村莊選舉、決策與管理等過程中充斥著一定的精英權威

8、色彩。村莊選舉中，無論是村黨支部選舉還是村委會選舉，鄉(xiāng)村精英都起著極大的作用，鄉(xiāng)村精英通過控制或動員左右著村莊選舉的最后結(jié)果，從而形成了公開選舉背后的“潛在尷尬”。村級事務的決策與管理中，村民的決策與管理權異化為鄉(xiāng)村精英的決策與管理權，廣大村民的治理主體角色被替換。村莊事務的監(jiān)督中，國家的相關制度被懸置起來，村務監(jiān)督多處于虛化狀態(tài)。根據(jù)基本特征的不同，鄉(xiāng)村精英治理可以劃分為常態(tài)與病態(tài)兩種類型。常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理具有權力集中、利益交換等特征

9、，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理具有權力異化、利益結(jié)盟等特征。
　　村莊自治形態(tài)是鄉(xiāng)村精英治理發(fā)生的一個重要空間，對于鄉(xiāng)村精英治理的機理分析應緊密圍繞村莊自治形態(tài)展開。引入崔之元的三元結(jié)構分析框架后發(fā)現(xiàn)國家實施村民自治制度在推進村莊治理民主化的同時，也為鄉(xiāng)村精英治理的形成提供了空間。制度依據(jù)、性質(zhì)定位、實然體現(xiàn)與應然追求四個方面形成了不同時期的村莊自治形態(tài)內(nèi)容。結(jié)合治理理論內(nèi)涵可以概括出現(xiàn)階段的村莊自治形態(tài)內(nèi)涵。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“選擇性治理”策略、鄉(xiāng)村精

10、英的利益謀求、普通村民的碎片化特征使鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生具有一定的必然性。與村莊自治形態(tài)追求民主價值充分實現(xiàn)與效能價值基本實現(xiàn)的內(nèi)涵進行對比分析后，認為常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理基本相容于村莊自治形態(tài)，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理嚴重相斥于村莊自治形態(tài)。隨后總結(jié)出歷史上不同鄉(xiāng)村精英治理與相應村莊自治形態(tài)之間的關系，依次為依存關、沖突關系與張力關系。進一步認為歷史上常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對于村莊治理起到一定的積極作用，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對村莊治理具有一定的消極影響。至此

11、，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村精英治理的成因、效應與性質(zhì)已基本清晰。
　　通過實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)Q鎮(zhèn)D村的村莊選舉由鄉(xiāng)村精英而非廣大村民主導，在村莊公共事務的決策、管理與監(jiān)督中民主機制處于虛化狀態(tài)。該村已經(jīng)形成精英治理模式，民主化程度不高，但同時亦發(fā)現(xiàn)在村級治理中鄉(xiāng)村精英同樣起著比較突出的作用，那就是使村級治理獲得了基本良好的效能。具體體現(xiàn)為在鄉(xiāng)村精英的努力下，村莊政務能得到有效處理，村莊公共服務的供給良好，村莊能維持穩(wěn)定的秩序。壓力型體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)對于村

12、莊的選擇性治理、利益驅(qū)動下鄉(xiāng)村精英的權力運作行為、普通村民公共意識的淡漠與碎片化格局下個體力量的微弱成為鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象形成的重要原因。參照兩種類型鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象的典型特征進行對比后，發(fā)現(xiàn)D村的精英治理存在權力集中、利益交換等特征，同時也存在輕微的權力異化、利益聯(lián)盟等跡象，具有異變的風險?？傮w而言，D村精英治理可以劃入常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理之列，但對其存在的風險亦須警覺。
　　對病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理須進行批判，一是此現(xiàn)象本身對于村級民主治

13、理成長的阻滯作用。二是此現(xiàn)象所折射出的人性缺陷的放大與人性的價值取向相違背。對常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理的反思包括兩個部分，一是接納此治理現(xiàn)象，二是省察此治理現(xiàn)象。之所以要接納此現(xiàn)象，是因為無論從歷史的角度、現(xiàn)實的角度還是發(fā)展的角度來看，此現(xiàn)象的形成都有其客觀性與合理性的一面。之所以要省察和反思此現(xiàn)象，一是即使是常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理也具有一定的異變風險，二是鄉(xiāng)村精英群體的質(zhì)量與治理水準、民主化程度均還存在一定的提升空間。鄉(xiāng)村精英主導下的權威型治理亟需

14、向鄉(xiāng)村精英引導下的參與型治理轉(zhuǎn)換。鄉(xiāng)村精英治理的優(yōu)化過程即鄉(xiāng)村精英治理與村莊自治形態(tài)之間張力關系的調(diào)適過程。鄉(xiāng)村精英治理的優(yōu)化路徑包括三個方面，一是鄉(xiāng)村精英群體及其治理機制的優(yōu)化，二是普通村民群體及其參與機制的優(yōu)化，三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府調(diào)控與指導機制的優(yōu)化。
　　本文的主要研究結(jié)論有幾下幾點:第一，我國歷史上存在著不同的村莊自治形態(tài)或治理形態(tài)，構成了相應鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生空間。第二，鄉(xiāng)村精英治理具有一定的歷史根基。第三，根據(jù)特征的不同，鄉(xiāng)

15、村精英治理可以劃分為常態(tài)與病態(tài)兩種類型，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理是常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理的異變形態(tài)。第四，盡管現(xiàn)階段常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理與村莊自治形態(tài)的民主內(nèi)涵存在沖突之處，但此現(xiàn)象具有一定的現(xiàn)實合理性。第五，常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對于村莊治理起積極作用，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對于村莊治理則起消極作用。歷史上鄉(xiāng)村精英治理與相應村莊自治形態(tài)之間的關系依次為依存關系、沖突關系與張力關系。第六，對病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理須進行批判，對常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理要進行反思。常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理是