股東會授權董事會的邊界研究.pdf

1、格力電器董事?lián)Q屆選舉引發(fā)我國的“股東積極主義”現(xiàn)象的思考。早在20世紀70年代前后，“股東積極主義”就伴隨機構投資者的興起以及股權強化的經(jīng)濟理論在美國出現(xiàn)。“股東積極主義”背后反映了管理層與股東之間的利益沖突，在我國高度集中的股權結構下更隱藏著大小股東之間的利益沖突，使“股東積極主義”在我國走向了異化，引發(fā)出對股東權利行使方式的思考。作為權利行使的間接方式，股東會授權需要調和股東理性冷漠和公司效率的關系。因此，我們需要去規(guī)范股東會授權董

2、事會的邊界。本文將權利配置基礎結構維持原則作為股東會授權董事會中的底線，也是作為正確理解《公司法》第47條第11項“公司章程規(guī)定的其他職權”的必要前提。股東權利行使方式的變革、董事會積極主義以及公司效率的追求均不得成為損害該底線的理由。對此，需要界分公司內部的基礎性權利與經(jīng)營性權利的關系并且相應確定公司決議機制，構建出以正當程序機制、信義機制為核心的，以效率規(guī)則為輔助評判的股東會授權董事會理性邊界。去掉引言和結語，本文共分為四章。

3、>　　本文第一章分為兩部分，主要闡述了認定股東會授權邊界的基本原則——權利配置基礎結構維持原則：第一部分論述了作為交易基礎的權利配置基礎結構，主要從投資者合作基礎、公司制度基礎和授權主體的自治分別分析了權力配置基礎結構在這三者中的體現(xiàn)，投資者合作基礎強調公司權利的基礎結構是股東設立和加入公司的交易條件；公司制度基礎強調公司權利的基礎結構構成了公司制度的基礎；授權主體自治強調的是基礎權利的行使必須反映股東會的意志。第二部分分析了股東會與董

4、事會職權分配中的基礎性權利與經(jīng)營性權利，認為公司法規(guī)范存在兩個屬性，組織屬性決定了各國對于股東會基礎性的規(guī)定相對意志，而政策屬性決定了股東會決議權中基礎性權利和經(jīng)營性權利的差異，并且羅列了我國“股東會中心主義”下的股東會決策權中的基礎性權利與經(jīng)營性權利。
　　本文的第二章分為兩部分。主要是關于股東會與董事會權利配置基礎結構的正當變動的內容。維持權利配置基礎結構是股東會授權董事會的基礎性原則，但這并非意味著股東會不得通過決議或者修改

5、章程的方式將職權授予董事會行使，需要我們去考慮變動正當性的諸多問題。第一部分從程序正當規(guī)則的角度出發(fā)，通過區(qū)分權利性質來區(qū)分股東會的授權程序，如果是基礎性權利，以章程的方式進行授權，需要全體股東一致同意，或者設置相應的公平退出程序機制。如果是非基礎性權利，可以以決議的方式授權董事會。第二部分從信義義務規(guī)則的角度出發(fā)，表明信義義務是維持公司權利基本結構、保護中小股東利益的關鍵因素，要求股東會的授權不得與大股東信義義務和董事會信義義務相沖突

6、，否則股東會的授權就是無效的。
　　本文的第三章是探討了作為輔助評判的效率規(guī)則，將效率規(guī)則作為權利配置基本結構維持原則的補充，在不違反權利配置基本結構維持原則的前提下，可以參考效率規(guī)則進行授權。
　　本文的第四章主要是依據(jù)股東會授權基本原則和變動性的具體規(guī)則，結合案例對股東會的具體權利進行分析。本章分為了三部分。第一部分主要針對董事任免權的授權分析。根據(jù)國美控制權爭奪案的案例分析，本文認為董事任免權是股東會的基礎性權利，與大

7、股東和董事的信義義務相沖突，作出了不宜授權董事會。第二部分針對章程修改權。通過案例剖析，最終認為章程修改屬于股東會的基礎性權利，輕易授權會嚴重動搖公司的基礎權利結構和相關者的利益，應該絕對保留，但并不排除從效率規(guī)則出發(fā)，授權董事會非實質性地修改章程。第三部分主要針對謀取公司商業(yè)機會之同意權，通過案例分析認為謀取公司商業(yè)機會之同意權不涉及公司的基礎權利結構，不屬于股東的基礎性權利，股東會授權并不違反權力配置基礎結構維持原則，但需要借助披露