簽訂臨床學習合同對臨床護理教學質量的影響.pdf

1、目的:
　　初步分析臨床護士臨床帶教質量與護生臨床實習質量的現(xiàn)狀，研究護理部與護生及帶教老師簽訂臨床學習合同對臨床護理教學質量的影響,為進一步探討提高臨床護理教學質量的方法提供參考依據(jù)。
　　方法:
　　1.采取整群隨機抽樣法，于2011年8月對我省某三所綜合性醫(yī)院的650名護理帶教老師與700名護生,分別通過自制的調查問卷進行臨床護士護理帶教質量及護生臨床實習質量現(xiàn)狀調查。其中，對帶教老師共發(fā)放問卷650份，去除無效

2、問卷之后共回收610份，問卷有效回收率占93.8％；對護生共發(fā)放問卷700份，去除無效問卷之后共回收610份，問卷有效回收率為87.1%。采用構成比、描述性統(tǒng)計等分析臨床護理帶教質量與實習質量現(xiàn)狀。
　　2.采取隨機抽樣法，于2011年9月隨機抽取某院124名臨床護理帶教老師及124名護生,分別將護生和帶教老師隨機分為相應的干預組和對照組，毎組各62人。干預組護生及干預組帶教老師在常規(guī)帶教的基礎上與護理部簽訂臨床學習合同，對照組護

3、生及對照組帶教老師未與護理部簽訂臨床學習合同。其中，干預組護生由干預組老師在常規(guī)帶教的基礎上按照臨床學習合同帶教法進行帶教，對照組護生由對照組老師僅按常規(guī)帶教法進行帶教。兩組護生及兩組帶教老師同步進行10個月的護理實習或帶教。干預前后，分別對兩組帶教老師和護生進行統(tǒng)一測評。利用SPSS13.0軟件比較干預前后兩組護生和兩組帶教老師在理論考試、技能考核、護理工作質量三方面的得分差異性，統(tǒng)計方法包括描述性統(tǒng)計分析、t檢驗、x2檢驗等。

4、>　　結果:
　　1.在610名帶教老師中，年齡以25～35歲居多（58%）；工作年限以5～9年居多（43%）；文化程度以大專學歷居多（50%）；專業(yè)技術職稱以護師職稱居多（48%）。在610名護生中，以女性居多（98.7%）；年齡大都在25歲以下（97%）；以獨生子女居多（68%）；家庭所在地以城市或城鎮(zhèn)居多（58%）；學歷以大專學歷居多（61%）；政治面貌以團員居多（71%）。
　　2.帶教老師的教學態(tài)度多為中等（57%

5、）；工作態(tài)度也為中等（51%）；護士素質以中等居多（49%）；勞動紀律性比較強居多（59%）；不熱愛護理工作達50%；對目前現(xiàn)有的臨床護理教學模式的滿意程度以不滿意居多，占47%。護生的學習態(tài)度多為中等（52%）；工作態(tài)度以中等居多（46%）；護士素質以中等居多（48%）；勞動紀律性不強者達43%；不熱愛護理工作者達51%；對目前現(xiàn)有的臨床護理教學模式不滿意者達52%。
　　3.干預前，干預組與對照組護生在年齡、文化程度、政治面貌

6、、家庭所在地及是否為獨生子女方面差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；同樣地，干預組與對照組帶教老師在年齡、工作年限、文化程度及專業(yè)技術職稱等方面差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。
　?。?）干預前，對照組護生在理論考核、專業(yè)技能及護理工作質量的得分分別為（63.81±11.03）、（59.76±10.88）、（54.81±14.56）；干預前干預組護生在理論考核、專業(yè)技能及護理工作質量的得分分別為（63.51±10.17）、（5

7、8.54±11.78）、（57.77±12.92）；兩組護生的各項得分的差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；同樣地，干預前對照組帶教老師在理論考核、專業(yè)技能及護理工作質量的得分分別為（70.81±8.77）、（73.44±8.24）、（73.85±8.17）；干預前干預組帶教老師在理論考核、專業(yè)技能及護理工作質量的得分分別為：（71.27±7.54）、（74.19±7.78）、（74.82±9.47）；兩組老師的各項得分的差異無統(tǒng)計學意

8、義（P>0.05）。
　　4.干預后，對照組護生在理論考核、專業(yè)技能及護理工作質量的得分分別為（66.45±11.94）、（62.42±12.77）、（61.05±11.68）；干預后干預組護生在理論考核、專業(yè)技能及護理工作質量的得分分別為（84.69±8.02）、（80.84±8.84）、（79.03±8.85）；干預組護生各項得分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。同樣地，干預后干預組帶教老師在理論考核、專業(yè)技

9、能及護理工作質量的得分分別為（66.74±12.31）、（71.21±12.31）、（76.45±8.09）；干預后對照組帶教老師在理論考核、專業(yè)技能及護理工作質量的得分分別為（83.21±9.65）、（84.26±6.54）、（80.06±10.81），干預組帶教老師的各項得分明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。
　　結論:
　　1.臨床護理帶教老師與護生有些熱愛護理工作，但確實也有想改行或不太熱愛此工作的