以學(xué)校為基礎(chǔ)預(yù)防艾滋病健康教育效果評價.pdf

1、研究目的： 本研究采用設(shè)立平行對照組的流行病學(xué)實驗研究方法，開展以學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防艾滋病健康教育，旨在了解深圳市南山區(qū)中學(xué)生艾滋病知一信一行現(xiàn)狀，尋找中學(xué)生艾滋病認知水平的影響因素，并進行健康教育對中學(xué)生預(yù)防艾滋病的效果評價，探索適合在中學(xué)開展的預(yù)防艾滋病的健康教育方式，并為學(xué)校艾滋病預(yù)防策略的制定提供理論依據(jù)。 對象與方法： 本研究是以學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防艾滋病的流行病學(xué)實驗研究，設(shè)立平行對照組，分層分組，干預(yù)隨訪

2、時間為1年。按照分層整群抽樣的方法，根據(jù)基線調(diào)查結(jié)果選擇基本條件相似的6所初中和基本條件相似的3所高中作為目標學(xué)校，其中3所初中和1所高中為實驗組，另外3所初中和2所高中為對照組。2005年12月從目標學(xué)校的初一、初二年級和高一、高二年級中，每個年級隨機選擇3個班級，選中班級的學(xué)生作為本次的研究對象。干預(yù)前后采用自填式問卷對中學(xué)生進行匿名調(diào)查。本研究包括對干預(yù)措施的過程評估和中學(xué)生_艾滋病知一信一行的效果評價。以定量評估的形式為主，并輔

3、以部分定性訪談資料。 干預(yù)活動以2006年暑假為界分為兩個階段，第一階段以知識傳授為主，第二階段以參與性活動為主。本次研究在參考以往干預(yù)形式的基礎(chǔ)上進行了改進，并增加部分新穎的形式。干預(yù)方法包括健康教育課(溶入學(xué)校青春期教育課內(nèi)容)、多媒體知識講座(穿又有獎問答、小游戲等形式)、宣傳資料的發(fā)放(分階段發(fā)放)以及征文比賽、漫畫設(shè)計、知識競賽、演講比賽等參與性的活動，在第19個“世界艾滋病同”開展了國旗下講話、學(xué)生簽名、現(xiàn)場咨詢等活

4、動。 結(jié)果： 均衡性比較： 實驗組和對照組的性別、年級等人口學(xué)特征的均衡性較好；艾滋病相關(guān)知識總分、態(tài)度總分在實驗組和對照組之間的均衡性較好；艾滋病相關(guān)行為中，除“有親密的異性朋友”和“觀看黃色刊物或音像制品”的檢出率均為實驗組稍低外，研究目的： 本研究采用設(shè)立平行對照組的流行病學(xué)實驗研究方法，開展以學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防艾滋病健康教育，旨在了解深圳市南山區(qū)中學(xué)生艾滋病知一信一行現(xiàn)狀，尋找中學(xué)生艾滋病認知水平的

5、影響因素，并進行健康教育對中學(xué)生預(yù)防艾滋病的效果評價，探索適合在中學(xué)開展的預(yù)防艾滋病的健康教育方式，并為學(xué)校艾滋病預(yù)防策略的制定提供理論依據(jù)。 對象與方法： 本研究是以學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防艾滋病的流行病學(xué)實驗研究，設(shè)立平行對照組，分層分組，干預(yù)隨訪時間為1年。按照分層整群抽樣的方法，根據(jù)基線調(diào)查結(jié)果選擇基本條件相似的6所初中和基本條件相似的3所高中作為目標學(xué)校，其中3所初中和1所高中為實驗組，另外3所初中和2所高中為對照組。

6、2005年12月從目標學(xué)校的初一、初二年級和高一、高二年級中，每個年級隨機選擇3個班級，選中班級的學(xué)生作為本次的研究對象。干預(yù)前后采用自填式時卷對中學(xué)生進行匿名調(diào)查。本研究包括對干預(yù)措施的過程評估和中學(xué)生艾滋病知一信一行的效果評價。以定量評估的形式為主，并輔以部分定性訪談資料。 干預(yù)活動以2006年暑假為界分為兩個階段，第一階段以知識傳授為主，第二階段以參與性活動為主。本次研究在參考以往干預(yù)形式的基礎(chǔ)上進行了改進，并增加部分新穎

7、的形式。干預(yù)方法包括健康教育課(溶入學(xué)校青春期教育課內(nèi)容)、多媒體知識講座(穿叉有獎問答、小游戲等形式)、宣傳資料的發(fā)放(分階段發(fā)放)以及征文比賽、漫畫設(shè)計、知識競賽、演講比賽等參與性的活動，在第19個“世界艾滋病同”開展了國旗下講話、學(xué)生簽名、現(xiàn)場咨詢等活動。 結(jié)果： 均衡性比較： 實驗組和對照組的性別、年級等人口學(xué)特征的均衡性較好；艾滋病相關(guān)知識總分、態(tài)度總分在實驗組和對照組之間的均衡性較好；艾滋病相關(guān)行為中

8、，除“有親密的異性朋友”和“觀看黃色刊物或音像制品”的檢出率均為實驗組稍低外，其他行為的檢出率在實驗組和對照組之間的均衡性較好。干預(yù)措施的過程評估：本研究共組織開展各類干預(yù)活動18項，活動參與達7,977人次；發(fā)放艾滋病相關(guān)資料16,470份；收集學(xué)生作文151篇，漫畫設(shè)計作品31幅，黑板報作品24塊。中學(xué)生對學(xué)校的總體滿意度為75.4﹪。學(xué)生參與率的前六名為：多媒體健教課(97.1﹪)>主題班會(96.1﹪)>“了解艾滋病”折頁(94

9、.4﹪)>“小容的一家”動畫片(93.6﹪)>“預(yù)防艾滋病，從我作起”折頁(92.6﹪)>“成長物語”圖書(87.3﹪)。學(xué)生感興趣程度前七名為：“小容的一家”動畫片(48.7﹪)>姚明約翰遜“我們是朋友”海報(43.6﹪)>知識競賽(42.3﹪)>演講比賽(36.2﹪)>多媒體健教課(34.5﹪)>主題班會(31.6﹪)>“青少年與AIDS”知識講座(31.2﹪)。學(xué)生受影響前七名為：“小容的一家"動畫片(54.6﹪)>姚明約翰遜“我

10、們是朋友”海報(43.7﹪)>多媒體健教課(42.9﹪)>知識競賽(41.9﹪)>“了解艾滋病”折頁(38.3﹪)>主題班會(37.8﹪)>學(xué)校健教讀本(35.4﹪)。 對中學(xué)生艾滋病知一信一行的效果評價： 實驗組學(xué)生的艾滋病知識總分的均值由2005年的21.97分(SD 5.7)增至2006年的26.79分(SD 3.5)，對照組則由22.00分(SD 5.6)上升至24.06分(SD4.7)，前者增幅高于后者(4.8

11、2 vs 2.06)。按照初高中進行分層比較，無論是初中生還是高中生，2006年效果評價調(diào)查時艾滋病4類知識在實驗組和對照組之間的差別均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。 實驗組學(xué)生的態(tài)度總得分均值由2005年的66.41分(SD 8.42)增至2006年的68.86分(SD6.89)，對照組則由65.86分(SD 7.37)上升至67.24分(SD 7.18)，前者增幅高于后者(2.45 vs 1.38)。2006年效果評價調(diào)查時

12、正性態(tài)度得分、負性態(tài)度得分、態(tài)度總分在實驗組和對照組之間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。按照初高中進行分層，初中學(xué)生艾滋病相關(guān)的正性態(tài)度得分、負性態(tài)度得分、態(tài)度總分在實驗組和對照組之間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。在高中生中，除正性態(tài)度得分外，艾滋病相關(guān)的負性態(tài)度得分、態(tài)度總得分在實驗組和對照組之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，但得分的增幅均高于對照組。 2006年效果評價調(diào)查時，艾滋病相關(guān)危險行為的發(fā)生率均有一定的上升，

13、但多數(shù)行為在實驗組的增幅要低于對照組：到條件差的診所打針輸液(2.7﹪vs3.8﹪)、到條件差的牙科診所診療牙齒(0.6﹪vs 2.9﹪)、到條件差的地方紋身、紋眉(1.7﹪vs 2.7﹪)、毒品使用(0.4﹪vs 0.8﹪)，實驗組性行為發(fā)生率從0.7﹪上升到0.8﹪，升幅為0.1﹪，對照組則從1.0﹪上升到1.9﹪，升幅為0.9﹪：邊緣性行為擁抱(3.8﹪vs 12.6﹪)、接吻(9.2﹪vs 12.3﹪)、撫摸(3.9﹪vs 4.

14、1﹪)。吸煙的發(fā)生率實驗組和對照組的增幅相同，均為4.9﹪。但有部分行為實驗組的增幅反而高于對照組，如與人共用剃須刀/牙刷(2.6﹪vs 1.5﹪)、擅自使用鎮(zhèn)靜催眠類藥物(1.4﹪vs 0.3﹪)、飲酒(9.7﹪vs 6.4﹪)、觀看黃色刊物／音像制品(5.7﹪vs 5.5﹪)、有親密異性朋友(2.0﹪vs 1.5﹪)等。除性行為外，其他行為的發(fā)生率在實驗組和對照組之間的差別無統(tǒng)計學(xué)意義。按初高中進行分層分析，無論是初中生還是高中生的

15、艾滋病相關(guān)危險行為在實驗組和對照組之間的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。訪談獲得的定性研究結(jié)果： 多數(shù)中學(xué)校醫(yī)或老師認為在學(xué)校開展預(yù)防艾滋病的健康教育是非常有必要的，但由于很少接受過正規(guī)的培訓(xùn)，自身艾滋病知識水平不高，在實際教學(xué)中不知該如何開展。在學(xué)校開展預(yù)防艾滋病的健康教育，得到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和家長的同意是很關(guān)鍵的。性教育仍是禁忌，多數(shù)老師或校醫(yī)不贊成對中學(xué)生開展性教育。 結(jié)論： ①中學(xué)生已具備一定的預(yù)防艾滋病的知識，但不全面也

16、不系統(tǒng)。多數(shù)中學(xué)生能夠正確對待艾滋病病人或感染者，某些艾滋病危險行為在中學(xué)生中的發(fā)生率較高。近半數(shù)中學(xué)生在學(xué)校未曾接受過預(yù)防艾滋病的健康教育，艾滋病相關(guān)知識主要通過電視廣播、報刊雜志等大眾傳媒獲得，學(xué)校發(fā)揮作用甚微，提示應(yīng)該加大以學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防艾滋病健康教育力開展度。 ②艾滋病相關(guān)知識、態(tài)度得分的多重線性回歸分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老師、同學(xué)/朋友對于艾滋病相關(guān)知識的影響較大，而家長對中學(xué)生艾滋病相關(guān)態(tài)度的影響較大，提示在預(yù)防艾滋病的過

17、程中，老師、同學(xué)/朋友、家長的作用都不可忽視。 ③以學(xué)校為基礎(chǔ)的預(yù)防艾滋病的健康教育能夠有效地提高中學(xué)生的艾滋病相關(guān)知識水平，對待艾滋病病人或感染者的態(tài)度更趨向于健康化。艾滋病相關(guān)危險行為的改變不明顯，可能與研究時間較短有關(guān)，建議開展進一步研究以評價干預(yù)措施的長期效果。 ④初中生對干預(yù)措施的知曉率、參與率、滿意度均高于高中生。提示初中學(xué)校對干預(yù)措施的依從性及配合性要優(yōu)于高中學(xué)校?？赡芘c高中生學(xué)習(xí)壓力較大和領(lǐng)導(dǎo)重視不足有關(guān)