高血壓性腦出血及腦室出血的系列臨床研究.pdf

1、研究目的：
　　 繼發(fā)性腦室出血尤其是腦室鑄型出血死亡率和致殘率都非常高，對(duì)于神經(jīng)外科醫(yī)生來(lái)說(shuō)一直是一種挑戰(zhàn)。文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)，腦室出血的總體死亡率為32％～44％，而繼發(fā)性腦室鑄型出血的死亡率高達(dá)60％～91％。我們?cè)?jīng)認(rèn)為腦室鑄型出血預(yù)后比較差的原因是因?yàn)槟X脊液循環(huán)障礙導(dǎo)致的顱內(nèi)壓增高，比如梗阻性腦積水的發(fā)生。近年來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，除了上述原因之外，血凝塊本身造成的對(duì)腦室壁的持續(xù)占位效應(yīng)，以及由紅細(xì)胞的分解產(chǎn)物引發(fā)的瀑布性炎性反應(yīng)帶來(lái)的損

2、害更為重要。腦室出血的傳統(tǒng)的處理是行腦室外引流，放置一根或幾根引流管，來(lái)引流腦室系統(tǒng)的血及腦脊液，控制顱內(nèi)壓。然而，單純行腦室外引流并不能充分的引流腦室內(nèi)的血凝塊，尤其對(duì)于嚴(yán)重的腦室鑄型出血，并不能改善病人的預(yù)后。腦室外引流還會(huì)經(jīng)常帶來(lái)一系列問(wèn)題，如并發(fā)感染、引流管堵塞、血腫清除緩慢、持續(xù)腦積水、引流時(shí)間長(zhǎng)等。因此，如何尋求一種更好的腦室鑄型出血的處理方法是我們此項(xiàng)研究的出發(fā)點(diǎn)。為了能更快速的清除血腫，減輕血凝塊對(duì)腦室壁的占位效應(yīng)，清除

3、潛在的有害的紅細(xì)胞分解產(chǎn)物，減少腦積水及感染的發(fā)生率，加快病人的恢復(fù)，全面提高病人的預(yù)后，我們的研究采取了改良式的腦室穿刺外引流術(shù)，來(lái)治療嚴(yán)重的繼發(fā)性腦室鑄型出血。
　　 研究方法：
　　 采用前瞻性和隨機(jī)性研究。篩選出符合要求的60例繼發(fā)性腦室鑄型出血的病人，隨機(jī)分為兩組，每組30例。一組為改良手術(shù)組，采用經(jīng)額結(jié)節(jié)入路的腦室穿刺引流術(shù)，術(shù)后結(jié)合尿激酶治療。另一組為對(duì)照組，采用傳統(tǒng)的額入法腦室外引流術(shù)，亦結(jié)合腦室內(nèi)注入尿

4、激酶。兩組術(shù)前均行格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)及腦室出血Graeb評(píng)分測(cè)定，以比較兩組在病情嚴(yán)重程度上的一致性。術(shù)后對(duì)于兩組在24小時(shí)血腫清除率、引流管帶管時(shí)間、繼發(fā)再出血、并發(fā)感染、出現(xiàn)分流依賴性腦積水及3個(gè)月時(shí)格拉斯哥結(jié)局評(píng)分量表(Glasgowoutcomescale，GOS)等方面進(jìn)行比較有無(wú)差別。
　　 結(jié)果：
　　 1、兩組術(shù)前GCS評(píng)分及Graeb評(píng)分進(jìn)行比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　

5、 2、改良手術(shù)組:術(shù)后24h復(fù)查顱腦CT顯示腦室內(nèi)血腫清除率平均為(80.10±10.16)％，引流管帶管時(shí)間平均為(3.17±0.87)d，無(wú)一例顱內(nèi)感染，無(wú)繼發(fā)再出血，2例并發(fā)腦積水，術(shù)后3個(gè)月時(shí)格拉斯哥結(jié)局評(píng)分量表(GOS)評(píng)分為3.80±0.92。對(duì)照組，24h復(fù)查顱腦CT示血腫清除率為(21.21±7.81)％，帶管時(shí)間平均為(7.63±2.87)d，5例出現(xiàn)顱內(nèi)感染，1例繼發(fā)再出血，8例發(fā)生腦積水，術(shù)后3個(gè)月時(shí)GOS評(píng)分為3