肝癌切除后病人預后評判標準的研究.pdf

1、目的:
　　比較TNM分期、米蘭標準及杭州標準對肝癌切除術后病人預后預測能力，探討其在肝癌人群中的臨床應用價值。
　　方法:
　　回顧性分析浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院自2009年1月至2011年6月的共199例肝癌肝切除病例。術后均由病理學證實為肝細胞肝癌。根據確診時病人的情況，以TNM、是否符合杭州標準及是否符合米蘭標準分別作出分期。采用Kaplan-Meier生存曲線分別比較三種方法的疾病分層能力、ROC曲線分析對

2、疾病預后的價值。根據Cox多因素分析所示，腫瘤大小(＞8cm)、低分化及門靜脈癌栓是肝癌肝切除病人預后的獨立危險因素。本研究根據這三個單因素變量建立術后預測生存的評分模型—Model1。將杭州標準及杭州標準外的臨床指標進行分析，超出杭州標準及乙肝表面抗原陽性是肝癌肝切除病人預后的獨立危險因素。根據這兩個單因素建立術后預測生存的評分模型—Model2。采用Kaplan-Meier生存曲線比較杭州標準與Model1及Model2的疾病分層能

3、力。
　　結果:
　　199例肝癌病人中，符合TNM-Ⅰ+Ⅱ、TNM-Ⅲ及TNM-Ⅳ的病人分別為141例(70.9％)、49例(24.6％)及9例(4.5％);符合及不符合杭州標準的病人分別為151例(75.9％)、48例(24.1％);符合及不符合米蘭標準的病人分別為107例(53.8％)、92例(46.2％)，如圖1所示。符合TNM-Ⅰ+Ⅱ、符合TNM-Ⅲ、符合TNM-Ⅳ的病人生存曲線比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.0

4、5)。其中，符合TNM-Ⅰ+Ⅱ的病人(N=141)1年生存率為93.6％，3年生存率為83.1％;符合TNM-Ⅲ的病人(N=49)1年生存率為75.5％，3年生存率為39.8％;符合TNM-Ⅳ的病人(N=9)1年生存率為55.6％，3年生存率為22.2％。符合米蘭標準與不符合米蘭標準的病人生存曲線比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。其中，符合米蘭標準的病人(N=107)1年生存率為91.6％，3年生存率為81.8％;不符合米蘭標準的

5、病人(N=92)1年生存率為82.6％，3年生產率為56.2％。符合杭州標準與不符合杭州標準的病人生存曲線比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。其中，符合杭州標準的病人(N=151)1年生存率為94％，3年生存率為82.0％;不符合杭州標準的病人(N=48)1年生存率為66.7％，3年生存率為33.9％。TNM分期、米蘭標準、杭州標準對肝癌肝切除病人1年生存的預測能力評估:TNM分期的ROC曲線下面積為0.709;米蘭標準的ROC曲線

6、下面積為0.602;杭州標準的ROC曲線下面積分別為0.741。TNM分期、米蘭標準、杭州標準對肝癌肝切除病人3年生存的預測能力評估:TNM分期的ROC曲線下面積為0.720;米蘭標準的ROC曲線下面積為0.643;杭州標準的ROC曲線下面積分別為0.733。Model1=0.978*低分化+0.798*門靜脈癌栓+0.593*腫瘤大小(＞8cm);Model2=0.788*不符合杭州標準+1.294*HBsAg(+)。符合Model1

7、的病人(N=158)1年生存率為94％，3年生存率為84.5％;不符合Model1的病人(N=41)1年生存率為80.8％，3年生存率為56.0％，p＜0.05。符合Model2的病人(N=157)1年生存率為92.4％，3年生存率為78.7％;不符合Model2的病人(N=42)1年生存率為68.3％，3年生存率為37.9％，p＜0.05。Model1及Model2與杭州標準的1、3年生存率無統(tǒng)計學差異，p＞0.05。
　　結論