我國衛(wèi)生系統(tǒng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)警能力的定量研究.pdf

1、2003年SARS在我國的爆發(fā)和流行，對我國的經(jīng)濟和人民生活造成了嚴(yán)重的破壞，并使我國公共衛(wèi)生體制面臨了史無前例的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與此同時，也充分暴露出我國的公共衛(wèi)生體系存在機制不健全、應(yīng)急反應(yīng)隊伍缺乏、疫情報告監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)落后、后勤保障不力等問題。 危機以后，中央和地方各級政府高度重視突發(fā)事件應(yīng)急能力的建設(shè)，加大了對公共衛(wèi)生的投入。我國成功遏制高致病性禽流感疫情、松花江水污染事件以及四川高致病性豬鏈球菌爆發(fā)感染的經(jīng)驗充分說明：在發(fā)生

2、突發(fā)事件時，只有建立健全的應(yīng)急組織體系、及時有效地啟動應(yīng)急預(yù)案、保證應(yīng)急儲備的充實可靠，就能夠有效的控制突發(fā)事件，保障人民的生命財產(chǎn)安全，維護社會正常的秩序和國家的長治久安。 突發(fā)事件的應(yīng)對，是個系統(tǒng)工程，常常是信息報告、醫(yī)療救護、監(jiān)測檢驗、監(jiān)督檢查、物資設(shè)施保障、財力支持等方面的配合和共同作戰(zhàn)；突發(fā)事件應(yīng)急處理體系的完善，是個長期的過程。構(gòu)建并逐步完善適應(yīng)我國國情的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理機制和公共衛(wèi)生的危機管理機制，是一個迫

3、切需要解決的課題。 為了了解我國衛(wèi)生系統(tǒng)應(yīng)急體系的現(xiàn)狀，評價其在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的綜合能力，發(fā)現(xiàn)其中的薄弱環(huán)節(jié)并提出完善機制，我們采用多階段分層抽樣的方法，按照經(jīng)濟發(fā)展水平的好、中、差，抽取了江蘇、福建、江西、云南、甘肅、寧夏等6省，18個縣，54個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，于2005年6月～2005年¨月開展了應(yīng)急體系現(xiàn)狀的定量研究。研究采用結(jié)構(gòu)式調(diào)查表進(jìn)行定量調(diào)查。 第一部分我國衛(wèi)生機構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件識別能力的現(xiàn)況研究 對

4、抽樣省、縣級疾病預(yù)防控制中心、綜合醫(yī)院以及鄉(xiāng)醫(yī)院的實驗室進(jìn)行調(diào)查。共收集機構(gòu)問卷106份，其中鄉(xiāng)醫(yī)院57份，綜合醫(yī)院27份，縣級CDCl8份，省級CDC4份。結(jié)果提示： 1．人員情況：實驗室技術(shù)人員數(shù)量少，層次偏低。 2．技術(shù)掌握情況：ELISA和細(xì)菌培養(yǎng)是各級實驗室普遍采用的技術(shù)，在綜合醫(yī)院、縣和省級CDC分別達(dá)到78．6％、94．4％和100．0％；能熟練掌握病毒分離技術(shù)的人員很少，在綜合醫(yī)院和縣級CDC中分別為14

5、．3％和5．6％。 3．突發(fā)事件識別能力：鄉(xiāng)醫(yī)院幾乎不進(jìn)行病原體的檢測：綜合醫(yī)院檢測病原體的能力基本可以達(dá)到疫情控制的要求；疾病預(yù)防控制機構(gòu)對傳染病的識別能力較強，但存在明顯的地區(qū)差異。 4．缺少快速采樣和檢測設(shè)備，無法進(jìn)行突發(fā)事件的快速診斷。 第二部分我國衛(wèi)生機構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測預(yù)警能力的現(xiàn)況研究 對上述機構(gòu)針對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，尤其是傳染病疫情的監(jiān)測預(yù)警能力進(jìn)行研究，結(jié)果提示： ．1．監(jiān)測

6、的時效性：綜合醫(yī)院網(wǎng)絡(luò)直報的覆蓋率為100．0％，鄉(xiāng)醫(yī)院為53．6％，監(jiān)測信息基本做到及時、準(zhǔn)確上報，但地區(qū)差異明顯。經(jīng)濟發(fā)展水平對網(wǎng)絡(luò)直報的覆蓋率有很大影響。 2．監(jiān)測的準(zhǔn)確性：研究中，縣級CDC對疫情上報的準(zhǔn)確率進(jìn)行評估，平均為92．15％，最低的為76．38％。 3．監(jiān)測的全面性：除了傳統(tǒng)的法定傳染病監(jiān)測，42．9％的醫(yī)院開展了癥狀監(jiān)測，但是監(jiān)測的內(nèi)容比較局限。 4．對監(jiān)測資料的分析不夠：50．9％的鄉(xiāng)醫(yī)院

7、和71．4％的綜合醫(yī)院能夠做到定期分析資料，但是每月分析一次的占大多數(shù)。就監(jiān)測系統(tǒng)的敏感性而言，這樣的按月統(tǒng)計失去了對突發(fā)事件監(jiān)測預(yù)警的意義。 5．各系統(tǒng)間缺乏有機聯(lián)系，信息資源共享率不高：78．9％的鄉(xiāng)醫(yī)院和71．4％的綜合醫(yī)院能夠與其他醫(yī)療機構(gòu)共享信息，但是與公安、教育等其他有關(guān)部門的共享率則更低。 第三部分我國衛(wèi)生系統(tǒng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急反應(yīng)能力的現(xiàn)況研究 對上述機構(gòu)的應(yīng)急反應(yīng)能力進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果如下：

8、 1．知識儲備：鄉(xiāng)醫(yī)院預(yù)案的擁有率為81．5％，綜合醫(yī)院為75．0％，疾控機構(gòu)的擁有率達(dá)100．0％。92．6％的綜合醫(yī)院，66．7％的縣級CDC建有專家?guī)?，在突發(fā)事件發(fā)生時可以及時聯(lián)系到相關(guān)專家從而給予專業(yè)指導(dǎo)和技術(shù)支持。 2．應(yīng)急小組的建立及人員保障：66．7％的縣CDC常設(shè)有應(yīng)急小組，其余的均可以在突發(fā)事件發(fā)生時及時建立一支及以上的應(yīng)急隊伍。醫(yī)療機構(gòu)也可以在事件發(fā)生后及時建立應(yīng)急救援小組，并且應(yīng)對能力均有所提高。

9、 3．物資儲備和保障：對應(yīng)急藥品儲備庫的認(rèn)知率不高，而且建立儲備庫的地區(qū)，存在品種數(shù)量不足、針對性不強、資金不到位等情況。 第四部分我國衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件認(rèn)知、態(tài)度的現(xiàn)況研究 對抽樣醫(yī)療機構(gòu)和疾病預(yù)防控制機構(gòu)中從事傳染病防治、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急、病原體檢測、疫情報告、現(xiàn)場流行病學(xué)調(diào)查、突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救護等的工作人員進(jìn)行突發(fā)公共衛(wèi)生事件的KAP調(diào)查，結(jié)果提示： 1．調(diào)查對象的主要人口學(xué)特征：

10、CDC工作人員中，文化程度以大專居多，占41．8％，職稱以初級為主，占40．O％：醫(yī)務(wù)工作者中，初級職稱占38．5％，文化程度以高中／中專居多，占44．0％。 2．知識：CDC工作人員和醫(yī)務(wù)工作者對相關(guān)知識的知曉率均較高，但是知識更新問題嚴(yán)重。 3．態(tài)度：對本單位獨立應(yīng)對突發(fā)事件的信心均顯不足，平均得分較低。CDC人員的得分普遍高于醫(yī)務(wù)工作者，城鄉(xiāng)醫(yī)務(wù)工作者得分差異顯著。而且，曾參與過相關(guān)培訓(xùn)、宣傳、應(yīng)急演練的醫(yī)務(wù)工作者