鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)護人員職業(yè)應激與壓力及其影響因素的研究.pdf

1、本文研究目的：通過調查鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)護人員職業(yè)應激與壓力水平的現(xiàn)狀，分析其PTSD的誘發(fā)因素，提出相應的預防措施和建議，從而提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)護人員的整體健康水平，使他們能更好地為廣大的人民群眾服務。 研究對象與方法：以大連金州地區(qū)的醫(yī)護人員為研究對象，采取分層隨機抽樣方法進行了調查。對11個鄉(xiāng)鎮(zhèn)89例(平均每鄉(xiāng)8例，開發(fā)區(qū)1例)醫(yī)護人員發(fā)放問卷89份，收回89份，其中有效問卷84份。 研究工具：采用訪談和問卷調查的心理測量工具5

2、個，包括自設的基本情況問卷，創(chuàng)傷后應激障礙檢查量表平時版(PCL-C)，明尼蘇達人格問卷(MMPI)，癥狀自評量表(SCL-90)，特質應對方式量表(TCSQ)。 研究結果： 1.按照PTSD檢查量表平時版(PCL-C)的篩檢標準，對84名鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)護人員進行篩選，其中8名人員篩檢結果PCL-C分＞42分PTSD為陽性，陽性率為9.5﹪。 2.兩組人員在受教育程度存在顯著差異(p＜0.05)，其他人口學變量差異

3、無統(tǒng)計學意義。 3.兩組MMPI結果分析顯示，陽性組疑病Hs、精神衰弱Pt、精神分裂Sc、輕躁狂Ma、社會內向Si得分明顯高于陰性組，并且存在顯著差異(P＜0.05)。 4.兩組SCL-90比較：陽性組與陰性組比較，其SCL-90中9個因子分顯著增高(P＜0.05)，尤其在強迫、人際、偏執(zhí)、精神病性方面存在顯著性差異。 5.兩組TCSQ比較：積極應對方式即PC值陽性組明顯低于陰性組，兩組差異顯著(P＜0.05)。

4、而消極應對方式陽性組NC分值明顯高于陰性組，差異顯著(P＜0.05)。 6.多元Logistic回歸分析結果顯示，MMPI的PT因子、SCL-90的敵對與恐怖因子進入方程，差別顯著(P＜0.05)，是PTSD陽性的危險因素。 研究結論： 1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)護人員長期面臨醫(yī)療救護的職業(yè)應激和刺激，處于高度應急狀態(tài)，作為特殊的職業(yè)應激群體，PTSD陽性率為9.5﹪；是PTSD的高危人群和危機干預的標示群體。 2.鄉(xiāng)鎮(zhèn)

5、醫(yī)護人員PTSD的發(fā)生與其年齡、工齡、收入、人格特征、心理健康程度以及對事件的應對方式等多方面因素有關，差別有顯著的統(tǒng)計學意義。 3.多元分析顯示，影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)護人員PTSD陽性的危險因素有MMPI的高PT量表，SCL-90敵對因子與恐怖因子分高，方程擬合優(yōu)度良好，差別有顯著的統(tǒng)計學意義。 4.對醫(yī)療衛(wèi)生工作者包括精神心理工作者進行系統(tǒng)的有專門設計的心理危機干預課程能夠有效地減緩干預對象的心理應激水平，改善心身癥狀以及應對