地方醫(yī)學(xué)院校文獻信息資源管理水平評價指標體系構(gòu)建及實證研究.pdf

1、研究目的：
　　 本文對影響地方醫(yī)學(xué)院校圖書館的文獻信息資源管理水平核心因素進行分析，探究當前醫(yī)學(xué)院校圖書館的文獻資源管理的瓶頸，嘗試構(gòu)建一套針對地方醫(yī)學(xué)院文獻信息資源較為科學(xué)、完善的評價指標體系，并進一步對研究對象做實證研究。
　　 研究對象：
　　 研究對象為我國地方醫(yī)學(xué)院校文獻信息資源管理水平評價，實證研究樣本為我國東部和中部的6所地方本科醫(yī)學(xué)院校圖書館或醫(yī)學(xué)分館。
　　 資料來源：
　　

2、1、實地調(diào)研獲取資料；
　　 2、相關(guān)地方本科醫(yī)學(xué)院校圖書館、醫(yī)學(xué)信息院系的網(wǎng)站；
　　 3、相關(guān)原始數(shù)據(jù)來自列為研究對象的各地方醫(yī)學(xué)院校圖書館或醫(yī)學(xué)信息管理院系。
　　 研究方法：
　　 1、應(yīng)用文獻調(diào)查、專家訪談、數(shù)據(jù)檢索的方法，分析研究實體管理水平的構(gòu)建模式、基本參數(shù)設(shè)置，對整個指標體系分步驟建立；
　　 2、將指標用德爾斐法進行篩選，之后對各層指標采用加權(quán)法權(quán)重設(shè)置：
　　 3、運

3、刷SPSS16.0和Excel2007對整體指標的效度、信度進行檢驗，并通過指標體系對實證研究對象做整體分析，最后對研究對象綜合評分。
　　 研究結(jié)果：
　　 1、建立水平評價指標體系
　　 運用兩輪德爾斐法進行專家咨詢，對指標進行篩選和分析，最終確定。參考以往文獻研究并結(jié)合專家的意見及建議，設(shè)置標準為：賦值均數(shù)≥3.50，標準差率≤0.25，滿分比＞0.10，刪除不符合標準的指標，其均為三級指標。根據(jù)專家建議再

4、次修正指標體系，設(shè)計出第二輪專家問卷。第二輪德爾斐法調(diào)查后，專家觀點達成一致，整體指標體系落實為：由4個一級指標、15個二級指標和44個三級指標。
　　 2、利用加權(quán)法確定指標體系各指標權(quán)重
　　 通過計算指標重要性均數(shù)的差值，分類計算出其組合權(quán)重，進行一致性檢驗。利用加權(quán)法，綜合計算全部指標權(quán)重，其一級指標的權(quán)重值分別為：0.265、0.278、0.232、0.225。通過概率乘法計算出一級、二級、三級指標組合權(quán)重。<

5、br>　　 3、地方醫(yī)學(xué)院校文獻信息資源管理水平評價的實證研究
　　 以我國東部和中部6所地方本科醫(yī)學(xué)院校為實證研究對象，綜合評價排序結(jié)果為C院校、D院校、B院校、A院校、F院校、E院校。顯示地方醫(yī)學(xué)院校文獻信息資源管理水平差異較大，總體情況參差不齊，綜合服務(wù)水平有待提高。
　　 研究結(jié)論：
　　 1、針對地方醫(yī)學(xué)院校文獻信息資源建立了管理水平評價指標體系，設(shè)計合理、可應(yīng)用范圍較廣、統(tǒng)計結(jié)果可信；
　　

6、 2、實證研究顯示該評價指標體系評價結(jié)果可靠性相對較高、可行性較好。
　　 本研究創(chuàng)新點：
　　 1、首次構(gòu)建了地方醫(yī)學(xué)院校圖書館相關(guān)文獻信息資源的基本測評信息數(shù)據(jù)庫；
　　 2、首次針對地方醫(yī)學(xué)院校圖書館文獻信息資源，構(gòu)建了管理水平評價指標體系評價模型，填補了目前國內(nèi)文獻信息資源管理在評價研究領(lǐng)域的空白。
　　 繼續(xù)開展本研究的設(shè)想：
　　 1、進一步收集各醫(yī)學(xué)院校圖書館的相關(guān)資料，繼續(xù)完善基本