非體外循環(huán)與體外循環(huán)下冠脈搭橋的比較研究.pdf

1、目的：
　　通過對非體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)(OPCAB)和體外循環(huán)下冠脈搭橋術(shù)(CABG)手術(shù)進(jìn)行回顧性調(diào)查分析,比較兩種手術(shù)方法的不同特點(diǎn)，以期為心外科臨床提供可資借鑒的依據(jù)。
　　方法：
　　選取就診于我院心外科的冠狀動脈粥樣硬化性心臟病(Coronary Artery Disease，CAD)的住院患者128例，OPCAB組與CABG組各64例，對所有入選患者進(jìn)行資料收集以及回顧性分析。兩組患者選擇相同的麻醉方式。

2、評價對比分析兩組患者術(shù)前資料及手術(shù)時間、住院死亡率、住院時間、術(shù)后引流量、常見并發(fā)癥等指標(biāo)?；颊咝g(shù)后情況：在引流量、拔管時間、清醒時間、呼吸機(jī)輔助呼吸時間等方面。應(yīng)用Excel錄入并建立數(shù)據(jù)庫，選用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以x—±s表示，采用t檢驗(yàn)和方差分析，相關(guān)分析采用Spearman秩相關(guān)分析。組間比較用SNK法檢驗(yàn)。計數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，樣本較少是采用Fisher精確概率檢驗(yàn)，關(guān)聯(lián)性分析采用Pearson積

3、矩相關(guān)、秩相關(guān)和分類變量關(guān)聯(lián)性分析，以α=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。以P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　兩組患者在手術(shù)時間、住院時間、輔助呼吸時間、SICU滯留時間、術(shù)后血管活性藥物支持時間、帶管時間、術(shù)后蘇醒時間等方面對比，OPCAB組與CABG組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者術(shù)后引流量、輸血量（懸浮紅細(xì)胞）、術(shù)后血肌酐比較，OPCAB組均優(yōu)于CABG組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。O

4、PCAB組與CABG組平均旁路移植血管支數(shù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），大隱靜脈旁路血管使用率分別為93.86％、99.51%，乳內(nèi)動脈（LIMA）旁路血管使用率均為100%，兩組結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者SOFA比較，心臟功能評分、中樞神經(jīng)系統(tǒng)、凝血系統(tǒng)評分OPCAB組均低于CCAB組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。腎臟功能評分、肝臟功能評分、肺臟功能評分，組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。最高總評分（

5、TMS） OPCAB組顯著低于CCAB組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。兩組遠(yuǎn)端吻合部位分布基本相似，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）兩組患者手術(shù)并發(fā)癥比較：心肌梗塞、腦梗塞、心律失常、房顫、傷口感染、二次開胸止血、肺功能不全、腎功能不全、肺部感染CABG組均高于OPCAB組，胸腔積液OPCAB組高于CABG組，但以上差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05）。術(shù)后死亡率兩組相似，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。精神障礙CABG組顯著高

6、于OPCAB組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.高齡、心功能不全及合并其他重要臟器功能不全的CAD患者，或考慮在體外循環(huán)下行冠脈搭橋術(shù)風(fēng)險較大的患者可優(yōu)先采用OPCAB。因?yàn)镺PCAB能夠更好的保護(hù)心臟功能，冠狀動脈血流灌注要比CABG好。
　　2.OPCAB避免了體外循環(huán)損傷人體各臟器功能，相對的減少了手術(shù)復(fù)損傷和全身炎癥反應(yīng)，縮短了術(shù)后使用呼吸機(jī)時間、外科ICU的入住時間和患者總住院時間，降