肝衰竭臨床科研系統(tǒng)和慢加急性肝衰竭預后模型的建立.pdf

1、研究背景:信息化時代撲面而至，如何更好地利用信息化手段規(guī)范優(yōu)化臨床流程，挖掘臨床科研數據已經成為當今醫(yī)學發(fā)展的重要方向之一。在亞洲地區(qū)，慢加急性肝衰竭是一組發(fā)病率高，病死率高，治療費用昂貴的臨床癥候群。然而，迄今為止，鮮有在不區(qū)分病因情況下，特異性基于大樣本亞洲慢加急性肝衰竭人群，利用保守治療后的預后數據，建立的慢加急性肝衰竭預后評價系統(tǒng)，更缺乏針對慢加急性肝衰竭傾向人群的預后評價系統(tǒng)。因此，本研究的目的:充分利用信息化技術，構建肝衰竭

2、臨床科研系統(tǒng)，更有效率的實現(xiàn)臨床科研數據的清洗，整理和歸類分析，解決數據一致性問題，進一步摸索慢加急性肝衰竭傾向患者的預后情況，并且建立一個針對保守治療后的慢加急性肝衰竭和慢加急性肝衰竭傾向患者的預后評價模型。
　　方法:通過對肝衰竭臨床診治流程的梳理和規(guī)劃，構建了包括肝衰竭電子病歷和臨床路徑，肝衰竭多中心臨床試驗電子數據采集(EDC)系統(tǒng)，肝衰竭隨訪系統(tǒng)，人工肝診治和隨訪系統(tǒng)在內的肝衰竭臨床科研系統(tǒng)。基于上述系統(tǒng)，本研究對200

3、8年12月1號至2012年2月1號收治浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院，予以保守治療的857例慢加急性肝衰竭和慢加急性肝衰竭傾向患者，進行了回顧性隊列研究和分析。按照病情輕重程度，有無肝硬化等情況建立亞組，采用Kaplan-Meier生存曲線進行實際生存情況分析和比較。采用雙變量分析和COX比例風險回歸模型進一步分析了影響慢加急性肝衰竭預后的獨立危險因素，并建立預后模型。采用ROC曲線下面積對新模型和現(xiàn)有模型進行了比較。
　　結果:在研

4、究中，我們發(fā)現(xiàn)慢加急性肝衰竭傾向組的患者12周的病死率是30.5％，24周的病死率是33.2％，而慢加急性肝衰竭早期組的患者12周的病死率是33.9％，24周的病死率是37.1％，慢加急性肝衰竭中期組的患者12周的病死率是49.5％，24周的病死率是53.8％;慢加急性肝衰竭晚期組的患者12周的病死率是77.2％，24周的病死率是78.5％。無論是12周病死率還是24周病死率，慢加急性肝衰竭傾向組的患者病死率和慢加急性肝衰竭早期組的患者

5、病死率均沒有統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。而慢加急性肝衰竭傾向組的患者病死率和慢加急性肝衰竭中期組的患者病死率均有明顯統(tǒng)計學差異(P＜0.0001)。慢加急性肝衰竭早期組的患者病死率和慢加急性肝衰竭中期組的患者病死率比較，慢加急性肝衰竭中期組的患者病死率和慢加急性肝衰竭晚期組的患者病死率比較，也均有明顯統(tǒng)計學差異(P＜0.0001)。
　　研究根據有無肝硬化，將全部的857例患者分為肝硬化組(n=455)和非肝硬化組(n=402)。

6、發(fā)現(xiàn)肝硬化組的患者12周病死率是63.1％，24周病死率是65.5％，而非肝硬化組的患者12周病死率是45.5％，24周病死率是46.5％，無論是12周病死率還是24周病死率，兩組之間均有明顯的統(tǒng)計學差異(P＜0.0001)。
　　雙變量分析和COX比例風險回歸模型分析發(fā)現(xiàn)五個和慢加急性肝衰竭以及慢加急性肝衰竭傾向患者預后密切相關的獨立危險因素，分別是MELD評分，年齡，肝性腦病，甘油三酯和血小板計數水平。隨著MELD評分，年齡，

7、肝性腦病，甘油三酯水平的升高和血小板計數水平的降低，病死率增加。建立了李氏慢加急性肝衰竭模型(Li-ACLF model)，R=0.021×年齡（歲）+0.279×肝性腦病分度+0.513×MELD評分-0.210×loge血小板計數(109/L)-0.176×loge甘油三酯(mg/dL)。
　　結論:研究構建的肝衰竭臨床科研系統(tǒng)規(guī)范優(yōu)化了臨床流程，解決了數據一致性問題，使得臨床研究能夠更有效率的利用分析數據。在此基礎上開展的進