股骨大粗隆柄型假體與股骨近端防旋髓內釘治療高齡股骨轉子間不穩(wěn)定性骨折療效對比.pdf

1、目的：通過臨床病例對照回顧性分析研究股骨大粗隆柄(GTF)型假體與股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療高齡股骨轉子間不穩(wěn)定性骨折的臨床療效。進一步探討針對高齡股骨轉子間不穩(wěn)定性骨折的患者，期待提出合理的手術治療方案，為臨床工作提供參考。
　　方法：采用病例-對照回顧性分析，研究寧夏人民醫(yī)院骨科2008年1月到2013年1月五年間采取GTF假體和PFNA手術的高齡股骨轉子間不穩(wěn)定骨折患者總共79例，其中采用GTF假體手術病例41例，選

2、取采用PFNA手術病例38例。兩組病例年齡、性別、骨折類型、基礎并發(fā)癥經統(tǒng)計學分析無差異（P>0.05）。通過門診復查，電話交流等隨訪8~12個月，觀察手術時間，出血量，住院時間，部分負重時間，完全負重時間, Harris評分，并發(fā)癥的發(fā)生率，對比分析兩種方法在治療高齡股骨轉子間不穩(wěn)定骨折的差異性。
　　結果：PFNA組手術時間、出血量較GTF假體組有優(yōu)勢(P<0.05)；而GTF假體組部分負重時間、完全負重時間、一個月Harri

3、s評分、并發(fā)癥發(fā)生率較PFNA組有優(yōu)勢(P<0.05)；兩組的住院時間、三個月，六個月Harris評分無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
　　結論：PFNA與GTF型假體置換治療高齡股骨轉子間不穩(wěn)定性骨折均取得較好療效。
　　1.PFNA在手術時間、出血量具有一定的優(yōu)勢，適用于骨折類型比較穩(wěn)定、身體狀況良好、骨質也相對好的患者。
　　2. GTF型假體部分及完全負重時間短，近期髖關節(jié)功能恢復好，術后并發(fā)癥相對少，更適用于骨